Кассационные суды рассмотрели три важных дела по трудовым спорам, включая зачет компенсации за неиспользованный отпуск при расчете отпускных, компенсацию морального вреда после отмены дисциплинарного взыскания и отпуск по уходу за ребенком, предоставляемый его мачехе.
Что произошло? КонсультантПлюс рассказал о трех наиболее интересных делах по трудовым спорам, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами.
В первом деле сокращенной сотруднице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (за 11 дней). Позже увольнение признали незаконным и восстановили ее в должности. Когда сотрудница пошла в отпуск, работодатель оплатил не все дни, поскольку зачел компенсацию. Женщина решила через суд взыскать эту часть отпускных.
Две инстанции встали на сторону работодателя, но кассация потребовала пересмотра по следующим причинам.
- перечень оснований для взыскания с работника излишних выплат закрытый. Компенсация не может быть удержана с сотрудника;
- суды не указали нормы, позволяющие производить зачет;
- ссылки на позицию Роструда о возможности зачета не являются значимыми. Письмо ведомства не имеет нормативных свойств, так установил ВС РФ (определение 3-го КСОЮ от 16.10.2023 № 88-20694/2023).
Во втором деле сотрудник требовал компенсацию морального вреда после назначения ему дисциплинарного взыскания, несмотря на то, что впоследствии оно было отменено работодателем. Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки законности приказа. Также она отметила, что допускается требовать компенсацию морального вреда в случае любых неправомерных действий работодателя, даже если потом он отменил спорный приказ (определение 2-го КСОЮ от 03.10.2023 № 88-24861/2023).
Третье дело заключалось в том, что женщина хотела взять отпуск по уходу за ребенком своего мужа. Отпуск ей не предоставили, так как, по мнению работодателя, мачеха не считается родственником. Суд встал на сторону работодателя, но кассация направила дело на новое рассмотрение, поскольку:
- суды неверно истолковали и применили нормы;
- в подобных спорах нужно проверять, ухаживает ли фактически лицо за ребенком и не предоставлен ли отпуск матери;
- ВС РФ допускал расширительное толкование категории лиц с семейными обязанностями;
- суды не приняли во внимание обстоятельства, доказывающие, что именно истица воспитывает ребенка. Вывод об отсутствии права на отпуск был неверным (определение 8-го КСОЮ от 28.09.2023 № 88-19888/2023).
Читайте дополнительно по теме:
