Обзор судебной практики о налогах и трудовых спорах

О продлении срочного трудового договора

Один из вопросов, на котором сделал акцент Верховный суд, касается процедуры продления срочного договора. Казалось бы, всем знакома норма ст. 58 ТК РФ, по которой срочный трудовой договор становится бессрочным, если ни одна из стороны не заявили о намерении расторгнуть соглашение, а работник продолжил исполнять обязанности. Но бывают и нюансы.

В качестве примера — определение № 5-КГ22-131-К2. Из материалов дела следует, что с работником заключили срочный трудовой договор, а затем дважды продлевали его путем подписания дополнительных соглашений. Но работник посчитал, что эти дополнительные соглашения не имели юридической силы, поскольку впервые срочный договор с ним подписали по истечении срока действия самого первого соглашения. И когда его уволили в связи с истечением срока действия несколько раз продленного договора, он обратился в суд.

Никаких нарушений со стороны работодателя не обнаружили ни в первой, ни даже в кассационной инстанции. Только судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что, на основании ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор расторгается при соблюдении 2 условий:

• истекает срок его действия;
• одна из сторон сообщила о намерении прекратить отношения: либо работник подал соответствующее заявление, либо работодатель не менее чем за 3 дня предупредил о прекращении договора.

Поскольку ни одна из сторон не предложила прекратить трудовые отношения, срочный договор автоматически перешел в категорию бессрочного. Тем более, что работник продолжил трудиться по той же функции, в том же структурном подразделении. Таким образом, дальнейшее увольнение работника допустимо только на общих основаниях.

Еще один интересный момент: срочный договор истекал 31 декабря. Допсоглашение о продлении датировано 1 января следующего года, т. е. за пределами срока действия первоначального контракта. Просто продлить договор путем заключения допсоглашения нельзя, следовало расторгнуть контракт и заключить новый, указал ВС РФ.

Вам может пригодиться: как продлить срочный трудовой договор на новый срок

Об увольнении по медицинским показаниям

Интересный случай описан в определении № 4-КГ22-53-К1. После предъявления справки о получении 2 группы инвалидности и программы реабилитации врачу-стоматологу-терапевту предложили несколько вакансий, но работник от всех отказалась. Работодатель решил, раз работник отказался, его можно уволить. Но сама стоматолог с решением не согласилась, поскольку посчитала, что предоставленная справка и программа не подтверждают ее профнепригодность, а дополнительные медицинские экспертизы не проводились.

Суд первой инстанции согласился с истицей, но затем это решение отменили. ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, напомнив, что уволить работодатель имеет право по результатам прохождения экспертизы на профессиональную пригодность. И неверно полагать, что они идентичны сведениям из справки, выданной по итогам медико-социальной экспертизы.

Советуем прочитать: когда можно уволить работника по медицинским показаниям

Отсутствие специального образования VS практический опыт и компетентность

Трудовое законодательство предусматривает возможность приема на работу при наличии документа об образовании или квалификации. Но, указано в определении № 58-КГ22-13-К9, если речь идет о тренерах и спортсменах, следует учитывать и иные моменты, в частности, практический опыт, компетентность, успешное прохождение аттестации, определенные заслуги.

В рассматриваемом споре спортивная школа уволила с должности тренера-преподавателя, у которого не имелось документа о среднем профессиональном или высшем образовании. И никто не учел, что ему установлена первая квалификационная категория, он неоднократно поощрялся, является мастером спорта СССР, обладает большим опытом (более 35 лет), а его воспитанники достигли высоких результатов в спорте.

Работник подал в суд. Но справедливость восстановил только ВС РФ. Остальные инстанции формально отнеслись к проблеме: если нет диплома об образовании, работать не имеешь права. Но судебная коллегия по гражданским спорам подчеркнула: с учетом ст. 348.1 ТК РФ, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также Постановления КС РФ от 14.11.2018 № 41-П, отсутствие у тренера спортшколы требуемого профобразования не является безусловным основанием для его увольнения. Работодателю следовало еще учитывать отношение работника к труду и его деловые качества. Тем более, подтвержденные дважды пройденной аттестацией.

Еще по теме: как признать трудовой договор недействительным

О переплате в связи с изданием незаконного НПА

Организация 4 года платила налог на имущество за объект, налогооблагаемая база которого определялась как кадастровая стоимость. Но позже суд исключил этот объект из списка недвижимости, платить за которую следует из кадастровой стоимости. Налогоплательщик решил, что ему положен возврат не только излишне уплаченной суммы, но и процентов. Но ФНС отказалась платить, и организация обратилась в суд.

Дело дошло до ВС РФ. В определении № 305-ЭС23-2253 отмечается, что налоговым законодательством разделены такие вещи, как возврат излишне уплаченных сумм и излишне взысканных сумм налогов и сборов. В рассматриваемом споре налогоплательщик не допускал ошибок, он платил по действующему НПА, т. е. просит о возврате излишне взысканной суммы налога на имущество. И в таком случае истец правомерно требует еще и проценты.

Отдельно ВС РФ остановился на сроке обращения за возвратом переплаты. Он начинает течь с момента, когда:

• сумма налога уже перечислена в бюджет;
• налогоплательщик выяснил, что с него незаконно взимается налог в повышенном размере.

В случае с налогом на имущество организаций трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты и выплатой процентов следует исчислять со дня уплаты налога в большем размере в последний раз, т. е. в период, когда еще действует позже оспоренная налогооблагаемая база.

На заметку: как зачесть или вернуть сумму переплаченного налога

• Мотрой Алена
  2023-12-07 08:11:30
  Некоторые из выводов ВС РФ уже используют контролирующие органы. В частности, ФНС в августе включила определение о порядке возврата переплаты в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. А Роструд еще в прошлом году в руководстве о соблюдении требований трудового законодательства указывал, что без заключения о профпригодности нельзя увольнять работника.