Суд отказал учреждению, которое пыталось возложить на кадровика ответственность за расходы, связанные с незаконным увольнением сотрудницы и приемом нового работника.
Что произошло? Учреждение хотело взыскать с главного специалиста отдела по кадровому обеспечению около 9 млн рублей из-за незаконного увольнения главного научного сотрудника за прогул. Работница оспорила свое увольнение в суде, и суд восстановил ее на работе, присудив компенсацию в виде среднего заработка за время вынужденного прогула.
После увольнения работницы учреждение наняло на ее место другого человека. За период, пока он работал в организации, ему была выплачена зарплата в размере около 5 млн рублей.
Работодатель посчитал, что дополнительные расходы возникли в связи с незаконным увольнением работницы и ненадлежащим исполнением обязанностей главным специалистом кадрового отдела, которому следовало проверить законность увольнения. В связи с этим он обратился в суд и попытался взыскать с кадровика средний заработок, выплаченный незаконно уволенной работнице, и зарплату сотруднику, принятому на место уволенной, в качестве прямого действительного ущерба.
Однако суды отклонили требования работодателя по нескольким причинам. Во-первых, не была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) кадровика и материальным ущербом.
Во-вторых, приказ об увольнении подписал начальник учреждения, а не кадровик. По мнению суда, именно начальник обязан контролировать действия подчиненных и правильно применять трудовое законодательство.
В-третьих, выплата зарплаты — это обязанность работодателя, поэтому требование о взыскании ущерба с кадровика в связи с выплатой зарплаты новому сотруднику не может быть удовлетворено (определение Второго КСОЮ от 14.05.2024 по делу № 8Г-10076/2024).
Читайте дополнительно по теме:
