Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
Случается так, что сторона договора не может исполнить свои обязательства в части оплаты услуг из-за того, что на все его счета наложен арест. Что думают по этому поводу суды, может ли отсутствие денежных средств у должника по причине наложения ареста являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств?
Навигация
Коротко о главном: 5 пунктов
- Арест счета компании может повлиять на ее возможность выполнять обязательства.
- Суд может освободить организацию от ответственности, если докажет, что это непреодолимая сила.
- Некоторые суды считают, что арест счета не освобождает от ответственности.
- Другие иногда считают арест счета уважительной причиной.
- Стороны договора могут сами решить, что делать в случае ареста счета.
Наложение ареста, как основание для освобождения от ответственности
Может ли суд освободить организацию от ответственности за неисполнение обязательств, если все ее счета арестованы? Подобным вопросом задаются довольно часто компании, когда они и рады исполнить свои обязательства, но не могут в силу сдерживающих обстоятельств. В пункте 3 статьи 401 ГК РФ законодатель поясняет, что субъект правоотношений может быть освобожден от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Полный текст этого документа есть в КонсультантПлюс Скачать бесплатно
Могут ли положения статьи 401 ГК РФ освободить от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если отсутствие денег вызвано ограничительными мерами? Для ответа на вопрос мне пришлось изучить не один десяток судебных решений.
По теме читайте:
Что говорят суды по вопросу освобождения от ответственности должника из-за ареста счета в банке
По этому вопросу в практике сложилось две позиции.
Позиция № 1: арест счета не может служить основанием для освобождения должника от ответственности
В Постановлении Девятого ААС от 16.08.2017 № 09АП-30419/2017 по делу № А40-10495/17 заявитель жалобы настаивал на освобождении от ответственности, ссылаясь на предоставление доказательств невозможности исполнения им обязанностей в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы — приостановления операций по всем его банковским счетам. Судья не принял данные доводы ко вниманию и отметил, что отсутствие у должника необходимых денежных средств к чрезвычайным обстоятельствам не относится, в связи с чем арест денежных средств на счетах ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности. Аналогичного мнения придерживался суд в Постановлении АС Центрального округа от 22.03.2024 № Ф10-6429/2023 по делу № А68-9121/2019, где утверждение о том, что неисполнение должником обязательств по контракту явилось следствием действий непреодолимых факторов юридического характера (арест счетов налоговым органом), суд признал несостоятельным, поскольку приведенные обстоятельства не отвечают критериям, предъявляемым к обстоятельствам непреодолимой силы. Но есть и противоположная позиция.
Позиция № 2: арест счета может служить основанием для освобождения должника от ответственности
В определении ВС РФ от 24.01.2019 № 301-КГ18-24533 по делу № А11-12018/201 суд освободил должника от ответственности за неисполнение обязательств. Как следует из обстоятельств дела, невозможность исполнения обязательств должником обусловлена наложением ареста на его денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации. В такой ситуации суд посчитал, что применение к организации мер ответственности (штрафной санкции) без учета его поведения и роли в совершении правонарушения будет иметь чрезмерно карательный характер. Суд отметил, что поскольку денежные средства организации находились под арестом, у нее отсутствовала объективная возможность добровольно осуществить исполнение своих обязанностей.
В аналогичном деле организация в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные Верховным Судом в определении ВС РФ от 24.01.2019 № 301-КГ18-24533 и настаивала на наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств непреодолимой силы, которые признаны таковыми в указанном судебном акте. Суд не принял данные аргументы ко вниманию и указал на невозможность признания указанных фактов обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку наличие чрезвычайных и непредотвратимых в рассматриваемых условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, организацией не были подтверждены, а приведенные в качестве таковых события, а именно арест части имущества и состояние банковских счетов, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся (Постановление АС Уральского округа от 28.05.2020 № Ф09-747/20 по делу № А76-13952/2019).
Выводы по вопросу освобождения от ответственности должника из-за ареста счета в банке
Проанализировав судебную практику, я пришла к выводу, что арест счета суды не признают в качестве непреодолимой силы. Освобождение от ответственности допустимо, только если участник сделки не смог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами — арестом счета. Кроме того, в судебной практике есть примеры исключения ответственности, если нарушение договора спровоцировано прямо указанными в договоре обстоятельствами, которые хотя и не относятся к категории непреодолимой силы, но договором ответственность за них не предусмотрена. Стороны всегда могут указать, что отвечают по своим обязательствам только в случае умышленного нарушения договора, таким образом сузить основания ответственности только до виновных нарушений. В этом смысле ВАС РФ предоставил в своих Постановлениях № 16 и № 5619/06 сторонам коммерческого договора практически неограниченную степень свободы. В пункте 9 Постановления № 16 условие о том, что к должнику могут быть применены карательные меры только в случае умышленного нарушения договора, ВАС признал законным.
