С кого взыскать за ущерб
Просмотров: 2доброй ночи! попал в аварию три машины, самосвал не пропустил фургон сбил его и он упал частично на мою машину, есть тяжелый пострадавший водитель фургона, страховка у самосвала от 05.08.2014г соответсвенно на две машины не хватит 120000тыс на кого подавать в суд на водителя самосвала или собственника . спасибо за ответ
Вопрос относится к городу гатчина
Ответы:
Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?
Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.
Здравствуйте!
В суд подавайте на собственника транспортного средства. Если в ДТП участвовало 2 и более ТС, сумма страхового возмещения по ОСАГО 160 000 руб.
Практика рассмотрения дел данной категории не однообразна.
Привожу обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года.
п. 2.1. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Т. обратился в суд с иском к С.Е., С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований истец указал, что ДТП произошло с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, под управлением С.Р., принадлежащего С.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.Р., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля (ответчика) на дату ДТП застрахована не была.
Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 октября 2014 года заявленные требования Т. удовлетворены частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом ООО «А.».
Однако вывод суда о том, что транспортное средство ответчика С.Е. выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно соответчика С.Р., и вина владельца источника повышенной опасности С.Е. отсутствует, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП истцу Т. автомобилем, принадлежащем С.Е., должен нести С.Р., суд апелляционной инстанции признал необоснованным.
По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.
Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания С.Е. в результате противоправного действия С.Р., не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства С.Е. не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.
В нарушение положений ст. 210 ГК РФ С.Е., как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика С.Е. от возмещения вреда судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение.
Добрый день, спасибо за ваш вопрос. Вы должны знать, что законодательство предусматривает ответственность владельца источника повышенной опасности, каковым является транспортное средство за причинении имущественного вреда независимо от наличия его вины.
Исключение из этого правила наступает лишь тогда, когда спор возникает между самими владельцами транспортных средств.
Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом учитывается вина каждого владельца (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). При этом надо иметь в виду следующее:
вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
при вине лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при отсутствии вины владельцев транспортного средства (источника повышенной опасности) во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
Необходимым условием ответственности за вред, причиненный одним транспортным средством другому, является причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившим результатом.
Рекомендация эксперта
Таким образом, ответственность перед пострадавшими будет нести собственник транспортного средства, виновного в аварии. Однако необходимо для начала обратиться в страховую компанию, поскольку закон предусматривает, что обращение за выплатой напрямую к виновнику (даже если ущерб велик) не совсем законно. Возможно. страховая выплатит вам всю сумму ущерба и сама будет взыскивать с виновной стороны. если же нет, то остаток Вы можете взыскать с виновника в течение 3 лет.