Оставить комментарий Распечатать

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 19.09.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно финансового контроля по государственному оборонному заказу, необходимости направления заявок для отказа от поставки, невозможности оплаты работ с нарушением строительных норм, ничтожности контрактов без конкурентных процедур и обязанностей подрядчика при выявлении недостатков проектной документации.

Содержание

Финансовый контроль по государственному оборонному заказу

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что с учетом положений ФЗ № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. Для согласования окончательной стоимости фактических затрат необходимо заключение о стоимости фактических затрат, выдаваемое Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России (ДАГК) на основании заключения военного представительства (ВП) о результатах проверки материалов, подтверждающих фактические затраты, понесенные по контракту, которое является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости. Если представленные Подрядчиком расчеты не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом № 275-ФЗ для подтверждения затрат по Контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, не подтверждают фактическое несение затрат в связи с исполнением обязательств по Контракту, то затраты на эту сумму уменьшаются и не подлежат оплате.

ВАЖНО!
Если в ходе исполнения контракта Заказчику стало ясно, что Подрядчик с учетом наличия уголовных дел о хищении, растрате и мошенничестве и пр. не способен завершить госконтракт и государственный оборонный заказ будет сорван, то Заказчик вправе приостановить работы по контракту и расторгнуть его в одностороннем порядке или через суд.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-14726 по делу №А40-90077/2023, Решение АС города Москвы от 26 октября 2023 года по делу №А40-90077/2023.

Отказ от поставки без направления заявок

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если условиями договора поставки требовалось направление заявок от Заказчика Поставщику, а он их не направлял, то у Заказчика нет основания для взыскания с Поставщика штрафа за отказ от поставки товара.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №304-ЭС24-15276 по делу №А46-10139/2023, Решение АС Омской области от 24 октября 2023 года по делу №А46-10139/2023.

Невозможность оплаты работ, выполненных с нарушением строительных норм

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что работы по контракту, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и не подлежат оплате, если это подтверждается экспертным заключением.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №301-ЭС24-15306 по делу №А40-90077/2023, Решение АС Ярославской области от 20 ноября 2023 года по делу №А82-15374/2022.

Ничтожность контрактов без конкурентных процедур

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение однородных сделок по 44-ФЗ на поставку товара в течение одного дня с одним Заказчиком на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей, в отсутствие соблюдения конкурентных процедур, указывает на принятие мер по обходу императивных положений Закона № 44-ФЗ, что является основанием для признания указанных контрактов недействительными (ничтожными) и применения к ним последствий недействительности в виде двухсторонней реституции — возврата товара поставщику и денег заказчику.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №308-ЭС24-15301 по делу №А32-36337/2023, Решение АС Краснодарского края от 22 ноября 2023 года по делу №А32-36337/2023.

Обязанности подрядчика при выявлении недостатков проектной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение строительных работ по контракту стало невозможным без внесения изменений в проектную документацию, то Подрядчик на основании статей 716 и 719 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в т.ч. при обнаружении:

  • непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
  • возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
  • иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
ВАЖНО!
Заказчик не вправе расторгнуть контракт, если не устранил выявленные Подрядчиком недостатки в проектной документации, которые препятствовали выполнению контракта. Если контракт все-таки расторгается Заказчиком в одностороннем порядке в аналогичной ситуации со ссылкой на статью 715 ГК РФ, то такое решение Заказчика может быть отменено судом, т.к. влечет для Подрядчика негативные последствия, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), чем нарушает его права.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 года №307-ЭС24-15470 по делу №А44-3732/2023, Решение АС Новгородской области от 10 ноября 2023 года по делу №А44-3732/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.