Важно
Обновлена форма декларации по налогу на прибыль организаций 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно обязательности отклонения заявок без сертификатов эксплуатанта в закупках авиаработ, невозможности подрядчика требовать оплаты работ после расторжения контракта, признаков картельного сговора, нарушений конкуренции через премиальные программы, требований к опыту участников закупок, ответственности заказчика за неуточненные условия закупки, злоупотреблений в транспортировке отходов и нелегального субсидирования автономных организаций.
Навигация
Обязательность сертификатов эксплуатанта при закупках на лесоавиационные работы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупок по 44-ФЗ на выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2 Заказчики обязаны отклонять все заявки участников закупки, в которых отсутствуют сертификаты эксплуатанта воздушных судов, в т.ч. заявки клубов ДОСААФ, не имеющих данный сертификат, т.к. допуск заявок без сертификата эксплуатанта воздушных судов нарушает пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. При этом следует отметить, что жалобу о нарушениях в закупке вправе подать как физическое лицо, так и общественное объединение, руководствуясь частью 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ, которая предусмотрена, что граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №304-ЭС24-18703 по делу №А67-1229/2023, Решение АС Томской области от 21 декабря 2023 года по делу №А67-1229/2023.
Отказ в оплате работ после расторжения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика оплаты работ после подписания соглашения о расторжении госконтракта, если КС-2 и КС-3 были направлены Заказчику после расторжения госконтракта и в госконтракте указано, что до его расторжения по соглашению сторон Заказчик оплачивает Подрядчику только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №308-ЭС24-21402 по делу №А15-6605/2021, Решение АС Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №А15-6605/2021.
Признаки картельного сговора на торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора и нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ на торгах являются:
- указание обществами (ООО «1» и ООО «2») одного и того же адреса электронной почты в заявках на участие в торгах;
- выдача беспроцентных займов между обществами, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли;
- совпадение лица, уполномоченного обществами на получение электронных цифровых подписей;
- представление обществами налоговой и бухгалтерской отчетности с одних и тех же IP-адресов;
- расположение обществ по одному и тому же адресу;
- ряд физических лиц также осуществляли трудовую деятельность одновременно в разных обществах;
- наличие у сотрудника ООО «1» информации о логинах и паролях, используемых для входа на электронные торговые площадки ООО «2»;
- создание и изменение одним и тем же лицом свойств файлов, входящих в состав первых и вторых частей заявок;
- последовательность характера подачи заявок при участии в торгах (дата и время подачи);
- осуществление функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц;
- совпадение даты открытия/закрытия счетов, зарегистрированных в одних и тех же кредитных организациях;
- обнаружение печати организации, а также штампа «копия верна» и электронных цифровых подписей, принадлежащих ООО «1», на рабочем месте сотрудника ООО «2».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №303-ЭС24-20539 по делу №А73-14376/2022, Решение АС Хабаровского края от 12 февраля 2024 года по делу №А73-14376/2022.
Нарушение конкуренции при реализации премиальных программ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Общества (АО «ТАРКЕТТ РУС») нарушают пункт 9 части 1 статьи 10 и часть 5 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, если создают препятствия для доступа на товарный рынок иных лиц и координируют экономическую деятельность хозяйствующих субъектов путем реализации программы премирования в зависимости от объема продаж продукции Общества относительно продукции иных производителей. Штраф за указанное нарушение установлен частью 3 статьи 14.31 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения впервые не влияет на степень общественной опасности наступивших вследствие совершения правонарушения неблагоприятных последствий, поэтому не является смягчающим административную ответственность обстоятельством (см. Определение ВС РФ № 302-АД17-18042 от 06.12.2017 года по делу №А19-2590/2016). Отсутствие или недостаточность денежных средств у привлеченного к административной ответственности лица не является безусловным основанием для вывода о невозможности уплаты назначенного штрафа, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у такого лица имущество, дебиторскую задолженность. Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А40-196616/2018, № А40-184999/2018, № А40-123404/2017, № А40-149081/2018, № А40-149075/2018.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года №305-ЭС24-17210 по делу №А40-252024/2022, Решение АС города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу №А40-252024/2022.
Требования к опыту участников закупок на охрану имущества
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки по 44-ФЗ на охрану имущества субъекта РФ на сумму свыше 500 т.р. Заказчики, независимо от вида и сферы деятельности, в т.ч. Учреждение регионального казначейства, должны устанавливать дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571, т.к. наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (см. Письмо Минфина РФ № 24-06-09/33774 от 14.04.2023, а также п. 6 информационного письма Минфина РФ № 24-01-09/10138 от 14.02.2022).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №309-ЭС24-20458 по делу №А50-28463/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу №А50-28463/2023.
Ответственность заказчика за несообщение о культурном наследии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, обязан оплатить частично выполненные Подрядчиком проектные работы, если причиной невозможности завершения работ стало неуказание Заказчиком в извещении о закупке информации о том, что объект проектирования является объектом культурного наследия, для чего у Подрядчика должна быть лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а такой лицензии у Подрядчика не было. Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части. Поскольку невозможность завершения работ явилась следствием действий самого Заказчика, то Заказчик обязан оплатить фактически частично выполненные Подрядчиком работы по спорному контракту.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 ноября 2024 года №301-ЭС24-16901 по делу №А11-5636/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу №А11-5636/2023.
Злоупотребления на рынке транспортировки твердых коммунальных отходов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что последовательная совокупность действий региональных операторов, включающая несвоевременную оплату услуг по транспортированию ТКО, навязывание невыгодных условий операторам по транспортированию ТКО, несоблюдение требований Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1133 от 03.11.2016 года «Об утверждении правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора», приводит к исключению («вымыванию») с рынка по транспортированию ТКО всех участников рынка, за исключением ЕДИНСТВЕННОГО исполнителя (заранее выбранного региональным оператором ТКО), перед которым у регионального оператора ТКО отсутствует задолженность, что приводит к отсутствию заявок на торги на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, кроме заявки заинтересованного лица, нарушает запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 ноября 2024 года №305-ЭС24-21031 по делу №А40-161808/2023, Решение АС города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу №А40-161808/2023.
Создание и субсидирование автономных некоммерческих организаций
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что создание автономной некоммерческой организации на уровне субъекта Федерации по направлениям деятельности (строительство, благоустройство и т.д.), и их прямое субсидирование влечет использование бюджетных средств без соблюдения требований к государственным закупкам, поскольку деятельность АНО не подпадает ни под действие Федерального закона № 44-ФЗ, ни под действие Федерального закона № 223-ФЗ и фактически выпадает из-под регулирования, относящегося к бюджетным и некоммерческим учреждениям, в чем усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 № 135-ФЗ. Учитывая, что при проведении закупок АНО размещает информацию исключительно на своем сайте, потенциальные участники, в том числе участники контрактной системы, не обладают сведениями о проведении торгов данной организацией и, следовательно, лишены возможности принять в них участие, что существенно сужает круг участников закупки, вплоть до одного претендента и ограничивает доступ на товарный рынок. В указанных действиях регионального правительства по субсидированию АНО на цели выполнения нацпроектов, госпрограмм и др. госнужды усматриваются признаки нарушения статьи 15 и 16 № 135-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 августа 2023 года №303-ЭС23-13958 по делу №А37-1833/2022, Решение АС Магаданской области от 16 декабря 2022 года по делу №А37-1833/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
