Важно
Выпустили новые указания по заполнению формы № П-4 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по использованию единого IP-адреса при закупках, праву заказчиков на односторонний отказ от контракта, солидарной ответственности участников картеля, сохранению товара при отказе от приемки, взысканию пени и штрафа с поставщика, банкротству подрядчика, выплатам по ГОЗ и экономии подрядчика.
Навигация
Использование единого IP-адреса при подаче ценовых предложений
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что использование участниками закупки (торгов) единого IP-адреса при подаче ценовых предложений само по себе не свидетельствует о заключении этими участниками закупки картельного сговора, если подача заявок ими проводится посредством интернет-коммуникации через публичную доступную сеть Wi-Fi из места общественного пользования.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2024 года №305-ЭС24-12810 по делу №А40-163084/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу №А40-163084/2022.
Право заказчиков требовать гарантию размещения в эфире
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении открытых конкурсов в электронной форме по № 44-ФЗ на оказание рекламных услуг в телевизионных СМИ вправе указывать в Техническом задании и извещении о закупке требование о предоставлении в составе заявки гарантии размещения в эфире соответствующего СМИ информационно-пропагандистских материалов (в т. ч. аудио- и/или видеоматериалов), что не препятствует участию в закупке, не создает преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривает возможность участникам конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации и обеспечивает равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данной закупке. Гарантия — это письменное подтверждение (совершенное на официальном бланке, подписанное полномочным лицом и скрепленное печатью) учредителя соответствующего средства массовой информации в адрес участника закупки на выполнение определенных обязательств, установленных Приложением Описания объекта закупки (Техническое задание) для оказания услуг, являющихся объектом закупки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 августа 2024 года №305-ЭС24-13177 по делу №А40-143761/2023, Решение АС города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40-143761/2023.
Сохранность товара при отказе покупателя от приемки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара поставщиком с вскрытой заводской упаковкой не свидетельствует о его эксплуатации, а также утрате потребительской ценности и не является основанием для взыскания таким Поставщиком с Заказчика (покупателя товара) убытков в размере стоимости данного товара, в случае отказа Заказчика от его приемки. Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), когда покупатель (Заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного Поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить Поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый Покупателем (Заказчиком) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Бремя содержания имущества согласно статье 210 ГК РФ лежит на собственнике товара.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 августа 2024 года №310-ЭС24-12753 по делу №А84-8431/2022, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А84-8431/2022.
Отмена солидарного взыскания с участников картельного сговора
Верховный суд РФ отменил решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.07.2023 года по делу № 2-3175/2023 о солидарном взыскании с участников картеля и руководства ряда организаций, осуществивших сговор на торгах, кроме организатора сговора МП «РЭД АР», 1,3 млрд рублей, разъяснив, что в случае применения последствий недействительности сделки, совершенной в результате картельного сговора, взыскание должно осуществляться с каждого из субъектов антимонопольного нарушения пропорционально незаконно полученному доходу по каждому из муниципальных контрактов, т.к. Законом о защите конкуренции №135-ФЗ не установлена солидарная ответственность участников картеля, а предмет обязательства неделимым не является. Кроме этого физлица (руководители организаций участников картеля) не могут быть участниками картельного сговора и последствия недействительности к ним не применяются. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая изложенное, Верховный суд РФ отменил решение нижестоящих судов, которым с участников картеля, кроме организатора сговора, было солидарно взыскано более 1,3 млрд рублей, и направил дело на пересмотр, обратив внимание на исключение из перечня ответчиков по делу о картельном сговоре организатора картеля, лица, получившего наибольший доход при заключении контрактов и незаконное включение в число участников сговора физлиц, являющихся руководителями организаций, уличенных в сговоре.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2024 года по делу №№ 9-КГ24-7-К1.
Взыскание пени и штрафа с поставщика по госконтракту
Верховный суд РФ разъяснил, что если Поставщик по госконтракту фактически не исполнил свои обязательства и поставку в установленный срок не произвел, после чего Заказчик расторг госконтракт в одностороннем порядке, то такие нарушения свидетельствуют о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, что позволяет Заказчику взыскать с Поставщика как пени (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа, если это предусмотрено контрактом. Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-5019 по делу №А40-299776/2022.
Право заказчика на односторонний отказ из-за банкротства подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, если в отношении Подрядчика введено конкурсное производство, что не предполагает дальнейшее продолжение работ в рамках госконтракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года № 307-ЭС23-13786 (3) по делу №А56-99672/2022, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-99672/2022.
Выплаты по госконтракту после утверждения протокола фиксированной цены
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение выплаты по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), осуществляется после утверждения протокола о фиксированной цене Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ с учетом исключения экономически необоснованных затрат. При этом вывод о необходимости произведения оплаты Государственным заказчиком работ по цене, согласованной военным представительством является необоснованным, т.к. военное представительство Министерства обороны Российской Федерации и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях кооперации) не уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ, поскольку их функция сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены. Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона № 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа. Соответственно, для проведения Государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены Государственным заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-13306 по делу №А40-182459/2023, Постановление АС Московского округа от 31 мая 2024 года по делу №А40-182459/2023.
Порядок признания экономии подрядчика недействительной
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не может рассматриваться как экономия Подрядчика арифметическая разница между ценой договора (контракта) и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся:
- за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором (контрактом);
- использования меньшего, чем предусмотрено договором (контрактом), количества материалов;
- использованию Подрядчиком при выполнении работ материалов (оборудования), значительно меньшей стоимости, качества и соответствующих технических и функциональных характеристик, не соответствующих договору (контракту);
- не согласования Подрядчиком с Заказчиком замены материалов (оборудования) в порядке, установленном пунктом 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №308-ЭС24-13594 по делу №А63-19413/2021, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2024 года по делу №А63-19413/2021.
Недопустимость отказа от подписания актов выполнения работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ может быть признан недействительным при отсутствии вины Подрядчика в нарушении обязательств по контракту. В таком случае суд вправе признать обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта в связи с виновными действиями Заказчика, выраженными в одностороннем отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3 по первому этапу работ при отсутствии выставленных в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке мотивированных отказов от такого подписания, что не позволило Подрядчику выполнить работы по другим этапам контракта и не является основанием для отказа от приемки работ, а, следовательно, и от оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждается подписанной исполнительной документацией. Согласно статье 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа Заказчика, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №305-ЭС24-13405 по делу №А40-204249/2023, Решение АС города Москвы от 29 декабря 2023 года по делу №А40-204249/2023.
Полномочия ФАС по контролю за конкурентными торгами
Верховный суд РФ разъяснил, что Федеральной антимонопольной службе и ее региональным органам предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства (Закон №229-ФЗ) по реализации арестованного имущества. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 августа 2024 года №309-ЭС24-6658 по делу №А60-25831/2023, Решение АС Свердловской области от 14 июля 2023 года по делу №А60-25831/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки
Статья 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества
Статья 332 ГК РФ. Законная неустойка
Статья 514 ГК РФ. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
Статья 715 ГК РФ. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
Статья 720 ГК РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
