Важно
Предложили убрать двойное наказание за просроченную налоговую декларацию 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно недействительности контракта, заключенного с участником закупки, привлеченным к административной ответственности, и обязательности указания в решении антимонопольного органа обстоятельств нарушения при рассмотрении жалобы на закупку.
Навигация
Контракт с участником, привлеченным к административной ответственности
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при проведении закупки по 44-ФЗ победитель закупки представил Заказчику информацию о привлечении к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, но не смотря на это, Заказчиком с указанным победителем закупки был подписан контракт, который исполнен в полном объеме, то в случае обращения прокурора с иском о признании недействительным указанного контракта, такой контракт подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Подрядчика в пользу Заказчика всей суммы оплаты по контракту, т.к. победитель закупки на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола не соответствовал требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица. Принимая во внимание, что основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, подрядчик по контракту обязан возвратить полученные денежные средства. При этом НЕТ правовых оснований для применения двусторонней реституции, поскольку в таком случае, ввиду невозможности возврата полученного в натуре, заказчик обязан оплатить выполненные работы, что противоречит смыслу Закона № 44-ФЗ и разъяснениям, данным Верховном Судом РФ в пункте 20 вышеназванного Обзора судебной практики и определении от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2024 года № 301-ЭС24-4180 по делу № А79-11990/2022, Решение АС Чувашской Республики-Чувашии от 07 апреля 2023 года по делу № А79-11990/2022
УФАС не указал причины своего вывода в решении по жалобе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в мотивировочной части решения антимонопольного органа по жалобе на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии УФАС о нарушении заказчиком или уполномоченным органом (учреждением) Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения, и определения условий контракта, то такое решение УФАС подлежит признанию недействительным.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года № 310-ЭС24-8334 по делу № А48-1563/2023, Решение АС Орловской области от 18 августа 2023 года по делу № А48-1563/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
