Досрочный выход на пенсию

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте!

Та тема находится по ссылке https://ppt.ru/question/secret/?id=140509

Вам предоставить для ознакомления судебное решение эксперт Ирина Шлячкова.

Вот оно

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судья О.М. Князевой,

при секретаре Ю.В. Подуровой,

с участием истца Рябиченко А.Н.,

представителя ответчика Маркеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябиченко А.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Рябиченко обратился в суд с иском Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд в г. Оренбурге), сославшись на то, что 04.03.2014 он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 25.06.2014 N 24 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда в г. Оренбурге не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

признать решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 25.06.2014 N 24 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не засчитанных периодов работы: с 01.02.1991 по 31.10.1991, с 01.12.1991 по 27.04.1992, с 24.04.2007 по 20.08.2002, с 21.08.2008 по 30.06.2013, с 03.07.2013 по 17.07.2013, с 01.08.2013 по 11.08.2013, с 13.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 04.03.2014, с 11.05.1987 по 20.05.1987, с 01.11.1980 по 31.12.1980, с 24.11.1989 по 24.11.1989, с 07.04.1989 по 09.04.1989, с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 01.12.1984 по 31.01.1985, с 01.07.1985 по 31.07.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.10.1986 по 30.11.1986, с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.03.1988 по 31.03.1988, с 01.09.1988 по 31.12.1988, с 01.06.1989 по 30.06.1989, с 01.08.1989 по 31.10.1989, с 01.01.1990 по 31.01.1990, с 01.09.1990 по 30.09.1990, с 01.11.1990 по 30.11.1990, с 01.11.1991 по 30.11.1991;

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.03.2014;

взыскать с Пенсионного фонда в г. Оренбурге расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы произведенные при получении документов в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании А.Н. Рябиченко, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика А.В. Маркелова, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2014 А.Н. Рябиченко обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 25.06.2014 N 24 истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. По представленным документам продолжительность стажа , дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 10 лет 1 месяц 15 дней, при требуемом 20-летнем стаже .

При этом в указанный стаж не были засчитаны следующие периоды, испрашиваемые истцом:

периоды работы с 01.02.1991 по 31.10.1991, с 01.12.1991 по 27.04.1992 в должности водителя категории "д" автобуса марки "ЛИАЗ-677" в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1;

периоды работы с 24.04.2007 по 20.08.2008, с 21.08.2008 по 30.06.2013, с 03.07.2013 по 17.07.2013, с 01.08.2013 по 11.08.2013, с 13.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 04.03.2014 в должности машинист электровоза ( на экипировке и прогреве ), машинист тепловоза ( на экипировке и прогреве ) в Локомотивном депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "Российские железные дороги" (переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" на основании приказа от 11.11.2008; переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Орского отделения ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» с 01.04.2009; переименовано в эксплуатационное локомотивное депо Оренбург структурное подразделение Дирекции тяги структурного подразделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" с 01.08.2010;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1987 по 20.05.1987;

период оплаты по среднему заработку с 01.11.1980 по 31.12.1980;

период ознакомления с маршрутом с 24.11.1989 по 24.11.1989;

период стажировки с 07.04.1989 по 09.04.1989;

периоды выполнения государственных обязанностей с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 01.12.1984 по 31.01.1985, с 01.07.1985 по 31.07.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.10.1986 по 30.11.1986, с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.03.1988 по 31.03.1988, с 01.09.1988 по 31.12.1988, с 01.06.1989 по 30.06.1989, с 01.08.1989 по 31.10.1989, с 01.01.1990 по 31.01.1990, с 01.09.1990 по 30.09.1990, с 01.11.1990 по 30.11.1990, с 01.11.1991 по 30.11.1991.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию , условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из оспариваемого решения, истцу отказано во включении в стаж периодов работы в должности водителя автобуса марки "ЛИАЗ-677" в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1.

Возражая против включения спорных периодов работы в должности водителя автобуса в стаж , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что единственным основанием для исключения спорного периода из льготного стажа явилось то обстоятельство, что не подтверждается занятость заявителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Однако, такая позиция ответчика, по мнению суда, является необоснованной и ущемляющей права истца, противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, поскольку в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, работающим в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик не учел, что в оспариваемый период времени он работал водителем регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается представленными истцом в судебном заседании доказательствами.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что 18.04.1983 он был принят в штат Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 и направлен на курсы водителей категории "Д", а после прохождения стажировки на городском маршруте, был допущен к самостоятельному управлению автобусом марки ЛИАЗ-677 с закреплением за регулярным городским пассажирским маршрутом N 33. В его трудовые функции входило выполнение обязанностей водителя автобуса указанных регулярных городских пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня. Работа на маршруте обеспечивалась несколькими бригадами водителей, члены которой работали по скользящему графику. Рейсы выполнялись строго по графику. Работа на внутригородском пассажирском маршруте отличается большой напряженностью, так как в городе очень интенсивное движение, большой пассажиропоток, требуется соблюдение режима и графика движения по маршруту, за отвлечение от которых водители лишались премии. В отличие от специальных или заказных маршрутов автобусы маршрут осуществляли перевозки всех пассажиров, желавших воспользоваться указанными автобусами, которые оплачивали свой проезд абонементными талонами. Поскольку кондукторы в автобусах отсутствовали, то продажу абонементных талонов осуществляли сами водители, за что получали соответствующую доплату. Также производились надбавки за классность, безаварийность, ночные, за работу в праздничные дни. Отпуск предоставлялся продолжительностью 24 рабочих дня, дополнительный отпуск за особые условия зависел от отработанного времени. За время рабочей смены он, как водитель автобуса городских маршрутов, осуществлял движение только по данному маршруту, в связи с чем его занятость на маршруте составляла в смену не менее 80% рабочего времени. Он полностью отрабатывал норму рабочего времени, нередко работал сверхурочно. Сверхурочные часы работы оплачивались, что отражено в лицевых счетах.

Записями в трудовой книжке на имя истца, относительно обжалуемых периодов работы подтверждается, что он 18.04.1983 зачислен в штат Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 и направлен на курсы водителей категории "Д". 26.09.1983 переведен стажером на автобус. 03.11.1983 переведен водителем категории "Д". 01.10.1986 присвоен второй класс водителя. 01.08.1989 присвоен первый класс водителя. 27.04.1992 уволен по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" от 10.09.2014 N 2137, в объединенном архивном фонде "Оренбургские автотранспортные предприятия" обнаружены следующие сведения о работе А.Н. Рябиченко:

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 20.04.1983 N 32-к А.Н. Рябиченко зачислен в штат предприятия и направлен на курсы водителей категории "Д", с выплатой стипендии согласно договору, с 18.04.1983;

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 26.09.1983 N 81-к А.Н. Рябиченко, молодой водитель, направлен на стажировку под руководством водителя-наставника на автобус марки ЛИАЗ-677 городского маршрута N 33, с 26.09.1983;

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 03.11.1983 N 93-к А.Н. Рябиченко, водитель категории "Д", после прохождения 224-часовой стажировки, допущен к самостоятельному управлению автобусом марки ЛИАЗ-677 в колонне N 2, с оплатой согласно Положению, с 03.11.1983;.

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 08.10.1986 N 108-к п. 1.7 на основании заседания квалификационной комиссии от 04.10.1986 А.Н. Рябиченко, водителю присвоен 2 класс водителя, с 01.10.1986;

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 06.04.1989 N 28-к А.Н. Рябиченко, водитель 2 класса, направлен на 3-х дневную стажировку на линии, на автобусе Икарус-280, в колонне N 2, с оплатой согласно Положению, с 07.04.1989;

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 13.04.1989 N 30-K А.Н. Рябиченко, водитель 1 класса, после прохождения стажировки, допущен к самостоятельному управлению автобусом Икарус-280 в колоне N 2, с оплатой, согласно Положению, с 14.04.1989;

приказом начальника Оренбургского производственного объединения пассажирского транспорта N 1 от 24.07.1989 N 59-к на основании протокола N 7 квалификационной комиссии от 20.07.1989 А.Н. Рябиченко, присвоен 1 класс водителя колоне N 2; с 01.08.1989;

приказом начальника Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 от 28.11.1989 N 98-к А.Н. Рябиченко, водитель колонны N 2, 24.11.1989 проходил ознакомление с марш рутами N 33, 54, 34, 40, 55, 18;

приказом начальника Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 от 28.04.1992 N 29-к А.Н. Рябиченко, водитель колонны N 2, уволен с работы по собственному желанию, 27.04.1992.

В соответствии с Положением о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденным 20.01.1986 Министерством автомобильного транспорта РСФСР (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров. Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен. Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать (пункты 3.1, 3.2., 3.3.).

Согласно п. 3.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённых приказом от 09.03.1995 N 27 Минтранса РФ, стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно.

А.Н. Рябиченко, поддерживая доводы искового заявления, пояснил, что при поступлении на работу водителем автобуса, первые два месяцев он проходил стажировку, ему был назначен водитель-наставник. Стажировка заключалась в управлении автобусом городского маршрута с пассажирами под присмотром более опытного водителя. Как пояснил истец и это подтверждается Положением о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, 224-часовую стажировку (32 дня по 7 часов) проходили только те лица, которые ранее не работали водителями, закончившие обучение в учебном комбинате, сдавшие экзамен и получившие удостоверение на право управления автобусом (категория "Д"). При этом автобусы ЛИАЗ 677 и Икарус-280 представляют собой городские автобусы большой вместимости (они имеют длину 10,45 метров и 16,5 метров соответственно, число пассажиров от 101 до 110 человек и от 146 до 168 человек соответственно), модификация которых предназначена для городских регулярных маршрутах. На пригородных маршрутах использовались автобусы ЛАЗ-695.

Как было упомянуто выше, приказом работодателя истец, как молодой водитель, направлен на стажировку под руководством водителя-наставника на автобус марки ЛИАЗ-677 городского маршрута N 33, а после прохождения 224-часовой стажировки, допущен к самостоятельному управлению автобусом марки ЛИАЗ-677. 07.04.1989 истец направлен на 3-х дневную стажировку на линии, на автобусе Икарус-280, в колонне N 2, и после прохождения стажировки допущен к самостоятельному управлению автобусом Икарус-280.

При таких обстоятельствах, прохождение истцом стажировки на линейном автобусе марки ЛИАЗ-677 и Икарус-280 на городских маршрутах в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждает факт занятости истца в спорный период на регулярных городских пассажирских перевозках.

В соответствии со статьей 67 Кодекса законов о труде Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Порядок исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.

Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиум Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Постановлением от 21.11.1975 N 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

В соответствии с п. 8, 9 Инструкции, полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев; если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени.

Согласно п. 1 Инструкции, дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20, предусмотрен раздел ХХХIII "ТРАНСПОРТ", в котором пунктом 198 предусмотрена профессия:

"водитель автобуса регулярных линий, в том числе и заказных" и установлена продолжительность дополнительного отпуска 12 рабочих дней (редакция Списка от 25 октября 1974 года),

В материалы дела представлена архивная копия личной карточки истца, в которой приведены сведения о продолжительности отпуска, предоставляемого истцу в спорные периоды. Ежегодный оплачиваемые отпуска истцу предоставлялись: за 1986-1987 года с 15.11.1986 по 13.12.1986 – 29 дней, за 1987-1988 года с 23.06.1987 по 23.08.1987 - 60 дней; за 1988-1989 года с 06.09.1988 по 06.10.1988 - 31 день; за 1989-1990 года с 02.10.1989 по 02.11.1989 - 31 день, за 1990-1991 года с 18.05.1990 по 18.06.1990 - 31 день; за 1991-1992 года с 21.08.1991 по 20.09.1991 - 30 дней.

Исходя из общей продолжительности предоставляемого истцу отпуска, продолжительность дополнительного отпуска была установлена ему именно как "водителю регулярных городских пассажирских маршрутов" ("водителю автобуса регулярных линий"), так как выполнялись условия, предъявляемые в п. 8, 9 Инструкции, а именно, занятость истца по соответствующей профессии в течение года не менее 11 месяцев.

Судом исследованы лицевые счета о начислении заработной платы за спорный период, из которых усматриваются, что в отношении истца имеются сведения о количестве отработанных часов, в том числе повременно, имеется начисление заработной платы за работу в ночное время, за сверхурочное время, за ремонт, премии за выполнение графика.

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработная плата начислялась за часы, отработанные на линии по повышенным тарифным ставкам. Начисление заработной платы иным водителям (пригородных маршрутах) производилась по общим тарифным ставкам. Таким образом, указание в ведомости по начислению заработной платы на повременную оплату труда свидетельствует, что водитель работал на автобусах на регулярных городских пассажирских маршрутах. Также предусматривалось премирование водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах за соблюдение маршрутного расписания движения автобуса. За каждый невыполненный или нерегулярный рейс размер премии уменьшался. Из имеющихся в материалах дела лицевых счетов видно, что истец работал водителем именно на городских регулярных маршрутах, т.к. заполнены графы "повременно", "сверхурочно", "ремонт" (когда производил ремонт). При этом из лицевых счетов видно, что заработная плата исчислялась исходя из размера повышенной тарифной ставки, установленной для водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом отработанных часов на линии. Оплата труда водителей, которые работали на заказе, а не на маршрутной линии как истец, рассчитывалась иначе, в связи с чем в ведомости по оплате труда графы "повременно" и "регулярность" не заполнялись, заполнялась графа "заказ".

В соответствии с п. 4 приложения N 21 к Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17 сентября 1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства" водителям при работе на городских маршрутах в городах с численностью населения 500 тыс. человек, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов. Часовая тарифная ставка для водителей при работе на автобусах, отнесенных к большим (свыше 9,5 до 12 м.) установлена в размере 104 копейки.

Судом установлено, что тарификация работы истца производилась из расчета часовой тарифной ставки 91,8 копейки (и более), а начиная с 1986 года 1,04 рублей, характерной для водителей больших автобусов на городских регулярных маршрутах,

Так, например, в лицевом счете по начислению заработной платы за февраль 1991 года указано, что истец отработал на линии 160,2 часов (графа "отработано время в текущем году"), его оплата труда за работу на линии составила 203,70 рублей (графа "повременно"), за апрель 1992 года указано, что истец отработал на линии 130,8 часов (графа "отработано время в текущем году"), его оплата труда за работу на линии составила 2112,42 рублей (графа "повременно"), следовательно, его тарифная ставка составляла 1,04 рублей (начиная с 1991 года), что соответствовало размеру повышенной тарифной ставке, установленной для водителей на городских автобусных регулярных линиях.

Водителям, не занятым на регулярных перевозках производится оплата за время осуществления ремонта транспортного средства исходя из занятости ремонта 7,32 часа, тогда как водителям регулярных маршрутов такое время увеличивается на 24%. Так, например, в лицевом счете по начислению заработной платы за январь 1992 года указано, что истцу за ремонт оплачено 172,12 рубля исходя из времени ремонта в 52,8 часа.

Методическими указаниями от 31.12.1981 года N 200 установлено, что водители за соблюдение графика премируются. Из представленных в материалах дела документов усматривается, что в состав заработной платы истца при его работе в спорные периоды включалась премия. Ее размер зависел от качества работы водителя. В случае установления работодателем факта каких-либо нарушений, допущенных водителем, как, например, нарушение маршрутного расписания, невыполнение месячного плана выручки, работодатель мог вынести приказ о депремировании работника.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N255/16 от 16 августа 1977 года, действовавшим до 25 сентября 1999 года, которым предусматривалось, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 41 часа в неделю и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 16 от 25 июня 1999 года нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, в месяц истцом должно быть отработано 160 часов, таким образом, норма рабочего времени (занятость не менее 80%) должна составлять 128 часов (160 часов x 80%).

Из сведений лицевых счетов за спорный период усматривается, что истец отработал на линии городских регулярных маршрутов более 128 часов (за исключением времени нахождения на больничном, отпуске, на работах по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей), т.е. более 80 процентов рабочего времени.

Анализ составляющих частей заработной платы А.Н. Рябиченко и отработанного времени, исходя из данных лицевых счетов, позволяет суду прийти к выводу, что тарификация работы истца производилась из расчета часовой тарифной ставки, характерной для водителей больших автобусов на городских регулярных маршрутах.

Зачёт ответчиком в бесспорном порядке работы истца в качестве водителя за период 03.11.1983 по 31.01.1991, выполняемой в период его работы в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1, также подтверждает факт осуществления истцом вида деятельности, дающей право для назначения пенсии по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Исключение из стажа работы с особыми условиями и характером труда отдельных его периодов должно быть мотивированным и обоснованным в соответствии с теми же, перечисленными выше нормативными актами. К таким основаниям отнесены периоды отстранения от работы (недопущения к работе), периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Наличие таких обстоятельств за время работы истца как в периоды, засчитанные в специальный стаж , так и в спорные периоды, ответчиком не заявлено и не подтверждено представленными документами. Ответчиком не было представлено суду и доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих иные условия и характер труда истца в качестве водителя автобуса в спорные периоды, в сравнении с работой в том же качестве в периоды, засчитанные в специальный стаж . Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом в спорные периоды работы иного объема и характера, чем в периоды, подтвержденные ответчиком как работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости

Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что в судебном заседании подтверждены доводы истца о том, что характер его деятельности в спорный период в должности водителя автобуса тождественен характеру работы водителя, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, а именно подтверждено, что в работа истца осуществлялась на транспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров в черте города, движение на автобусе осуществлялось на регулярных маршрутах. Установлено, что заработная плата истцу выплачивалась по повышенным тарифным ставкам, оплачивались участие водителя в ремонте, за сверхурочные часы, ночные, что согласно соответствует оплате труда водителей на городских регулярных маршрутах. При этом, либо истцу выплачивались премии за выполнение плана. Кроме того, из анализа представленных документов следует, что истец работал на автобусе ЛИАЗ-677 и Икарус-280, которые предназначены и фактически используются на городских маршрутах, с учетом технических характеристик, в том числе наличии большой вместимости и малого количества сидячих мест.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что решение Пенсионного фонда в г. Оренбурга об отказе истцу во включении в стаж , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы в качестве водителя противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании названного решения в данной части незаконным подлежит удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.02.1991 по 31.10.1991, с 01.12.1991 по 27.04.1992 в должности водителя категории "д" автобуса марки "ЛИАЗ-677" в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1, что составляет 1 год 1 месяц 27 дней.

Подлежат включению в стаж , дающий право на льготное пенсионное обеспечение, и периоды ознакомления истца с маршрутом 24.11.1989 и прохождения стажировки с 07.04.1989 по 09.04.1989, что суммарно составляет 4 дня, поскольку прохождение стажировки, изучение маршрута, по которому истцу предстояло осуществлять регулярные городские пассажирские перевозки, являлось обязательным условием допуска к работе. За указанный период времени истцу проводилось начисление и выплата заработной платы, о чем свидетельствуют данные лицевого счета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением ответчика при исчислении периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости истцу в специальный стаж не включены периоды работы в должности машиниста электровоза ( на экипировке и прогреве ), машиниста тепловоза ( на экипировке и прогреве ) в Локомотивном депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "Российские железные дороги".

Как основание для исключения указанного периода работы ответчик указал, что Списком от 24.04.1992 N 272 поименованы профессии " машинисты и помощники машинистов тепловозов, работающие в составе локомотивных бригад железнодорожного транспорта, либо обеспечивающие непосредственное участие в организации перевозок и безопасности движения на железных дорогах. В системе железнодорожного транспорта имеются экипировочные бригады, в состав которых могут входить машинисты тепловозов и электровозов . Этим работникам льготное пенсионное обеспечение не установлено, поскольку они не заняты на работах по перевозке грузов и пассажиров, а выполняют работы на экипировочных пунктах по подготовке локомотивов к перевозке грузов и пассажиров. Таким образом, машинисты и помощники машинистов тепловоза, электровоза на экипировке, не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11.07.2002 N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды работ работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (подпункт 5) и работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (подпункт 10).

Пункт 3 Правил предусматривает, что суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 10 - периодов работ, указанных в подпункте 5.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272.

Названным Списком предусмотрены машинисты и помощники машинистов тепловозов, машинисты и помощники машинистов электровозов .

Список от 24.04.1992 N 272 распространяется на работников железнодорожного транспорта предприятий и организаций, этим работникам пенсия в связи с особыми условиями труда назначается независимо от того, на какой железной дороге они заняты.

Судом установлено, что А.Н. Рябиченко работал в Локомотивном депо Оренбурга; ныне - эксплуатационное локомотивное депо Оренбурга с 09.11.2005 о 22.11.2005 в должности дублера помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации, затем с 23.11.2005 переведен на должность помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации, с 03.10.2006 переведен на должность дублера помощника машиниста электровоза , с 27.10.2006 переведен на должность помощника машиниста электровоза цеха эксплуатации, с 24.04.2007 переведен на должность машиниста электровоза восьмого разряда (на экипировке и прогреве ), с 21.08.2008 переведен на должность машиниста тепловоза (экипировка и прогрев ) восьмого разряда в производственный участок по эксплуатации тепловозов и электровозов .

Факт работы истца в спорный период в названном учреждении на поименованной должности подтвержден записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность; достоверность внесённых записей не оспариваются сторонами и не ставятся под сомнение судом, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц и печатью работодателя и не содержат каких либо изменений. Данные обстоятельства также объективно подтверждаются личной карточкой истца, трудовым договором, дополнительными к трудовому договору, приказами работодателя о приеме на работу, о переводе на другую работу.

Из справки от 30.08.2014 N 133, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Оренбурга, усматривается, что истец в период с 24.04.2007 по 20.08.2008 работал в должности машиниста электровоза , в период с 27.10.2006 по 23.04.2007 в должности помощника машиниста электровоза цеха эксплуатации Локомотивного депо Оренбург. Работа протекала в составе локомотивной бригады, непосредственно осуществляющей организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Дополнительные тарифы страховых взносов на льготное пенсионное обеспечение начислены, уплачены с 01.01.2013 по настоящее время.

Судом проверена обоснованность выдачи указанных справок, а также условия труда истца, и установлено следующее.

В соответствии с Положением об эксплуатационном локомотивном депо Оренбург, утвержденным в 2011 году, основными задачами депо являются: обеспечение потребности в эксплуатационном парке локомотивов и локомотивных бригад на планируемый объем перевозок грузов и пассажиров в границах участка обслуживания; обеспечение безопасности движения. В соответствии с возложенными на него задачами, депо осуществляет определенные функции, в том числе: проведение мероприятий по содержанию локомотивов и локомотивных бригад, необходимых для осуществления перевозочного процесса.

Судом исследованы штатные расписания персонала эксплуатационного локомотивного депо Оренбург, утвержденные руководителем филиала, из которого усматривается, что на предприятии имелся участок эксплуатации, в штат, которого входили машинисты электровоза и машинисты тепловоза, составляющие локомотивные бригады.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, железнодорожный путь обслуживает эксплуатационное локомотивное депо Оренбург, а именно локомотивными бригадами, непосредственно осуществляющей организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Инструкция содержит характеристику железнодорожного пути, весовую норму и длину состава, допускаемые к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимую скорость движения, порядок маневренных передвижений и другие положения связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как явствует из типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденной 16.06.2009, в обязанности работника входит следующие операции: проведение технического обслуживания тепловоза при его приемке и сдаче, а также во время стоянок в пути следования; при ведении поезда выполнении маневренной работы контролировать работу устройств безопасности, радиосвязи, узлов и агрегатов тепловоза, проверять их состояние; при выявлении неисправностей на тепловозе или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению.

Инструкция по охране труда для машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Оренбург, исследованная в судебном заседании, содержит указание на опасные и вредные факторы, действующие во время работы на машиниста тепловоза: физические: движущийся подвижной состав, подвижные и вращающиеся части оборудования локомотива , повышенные уровень шума на рабочем месте, уровень вибрации, повышенное напряжение в электрической цепи, повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования и воздуха рабочей зоны, повышенная загазованность и запыленность воздуха; физические и нервно-психические перегрузки; химические факторы, обладающие раздражающими, сенсибилизирующими действиями.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда, профессия машиниста тепловоза (экипировка и прогрев ) производственного участка по эксплуатации локомотивов станции Оренбург эксплуатационного локомотивного депо Оренбург, отнесена к профессиям, предоставляющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272. С результатом оценки труда истец был ознакомлен под роспись.

Из протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса машиниста тепловоза (экипировка и прогрев ) усматривается, что работа истца заключается в обслуживании локомотива , контроле работы оборудования тепловоза, осмотре ходовой части, колесных пар, проверке нагрева букса, контроле показаний приборов безопасности, проверка их состояния.

Предоставленные в материалы дела выписки из журнала проведения инструктажа подтверждают, что истец неоднократно проходил инструктаж по технике безопасности и охране труда, и как следует из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 12.12.2013 N 234 истец прошел проверку знаний требований охраны труда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности исключения пенсионным органом оспариваемого периода работы, поскольку исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже , необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец.

Таким образом, периоды работы истца с 24.04.2007 по 20.08.2008, с 21.08.2008 по 30.06.2013, с 03.07.2013 по 17.07.2013, с 01.08.2013 по 11.08.2013, с 13.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 04.03.2014 в должности машинист электровоза ( на экипировке и прогреве ), машинист тепловоза ( на экипировке и прогреве ), что составляет 6 лет 9 месяцев 19 дней, подлежат включению в специальный стаж .

Как следует из оспариваемого решения, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 184 КЗоТ РФ профессиональная подготовка и повышение квалификации работников является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, обучение истца в спорный период носило обязательный характер, осуществлялось в соответствии с приказом работодателя, с сохранением заработной платы и трудовых отношений по занимаемой должности. Следовательно, данный период обучения (повышения квалификации) приравнивается законодателем к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж аналогично периоду работы, в течение которого работник направлялся для повышения квалификации.

Периоды работы истца, в течение которых он направлялся на курсы повышения квалификации, зачтены ответчиком в стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат зачету в стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения курсах повышения квалификации с 11.05.1987 по 20.05.1987, что составляет 10 дней.

Подлежит включению в специальный стаж период с 01.11.1980 по 31.12.1980, что составляет 2 месяца, определенный в оспариваемом решении как оплата по среднему заработку.

Из указанной выше справки от 01.04.2014 N 81 следует, что истец в период с 18.08.1980 по 25.03.1981 работал в должности помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации Локомотивного депо Оренбург. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Период работы истца до 01.11.1980 и после 31.12.1980 в должности помощника машиниста тепловоза у ответчика нареканий не вызвал и засчитан в специальный стаж . Исключение из стажа работы с особыми условиями и характером труда отдельных его периодов должно быть мотивированным и обоснованным в соответствии с теми же, перечисленными выше нормативными актами. Однако ответчиком не было представлено суду доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих иной характер деятельности работы истца, в сравнении с периодом работы, засчитанным в специальный стаж . Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом иного объема и характера работ, чем в периоды, подтвержденные ответчиком как работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доплата до среднего заработка свидетельствует лишь о доначислении именно среднего заработка, а не до оклада.

Из исследованных в судебном заседании табуляграмм за ноябрь и декабрь 1980 года следует, что истцу начислялись повременная оплата (шифр 4), доплата за отсутствующих рабочих (шифр 6), премии рабочим-сдельщикам (шифр 8), премии рабочим повременщикам (шифр 11), доплата за праздничные дни (шифр 13), доплата за работу в ночное время (шифр 23).

При этом оплата за ноябрь и декабрь 1980 года превышает произведенные истцу оплаты за январь-апрель, июнь-июль, сентябрь-октябрь 1980 года, включенных ответчиком в специальный стаж (архивная справка от 30.12.2013 N НДА-26/р-73).

Указанное объективно свидетельствует о выполнении истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и о незаконности исключения указанного периода из специального стажа .

Незаконным является и исключение из специального стажа истца периодов осуществления государственных обязанностей, поскольку статья 111 КЗоТ РФ предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Во время исполнения государственных обязанностей за истцом сохранялось место работы и средний заработок, что подтверждается приказами и лицевыми счетами.

Таким образом, подлежат включению в стаж , дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды выполнения государственных обязанностей с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 01.12.1984 по 31.01.1985, с 01.07.1985 по 31.07.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.10.1986 по 30.11.1986, с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.03.1988 по 31.03.1988, с 01.09.1988 по 31.12.1988, с 01.06.1989 по 30.06.1989, с 01.08.1989 по 31.10.1989, с 01.01.1990 по 31.01.1990, с 01.09.1990 по 30.09.1990, с 01.11.1990 по 30.11.1990, с 01.11.1991 по 30.11.1991, что суммарно составляет 1 год 9 месяцев.

С учетом засчитанных судом спорных периодов продолжительностью 9 лет 11 месяцев 00 дней, а также периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный стаж истца продолжительностью 10 лет 1 месяц 15 дней, специальный стаж истца по состоянию на день его обращения в территориальный орган Пенсионного фонда (04.03.2014) достигает 20 лет 00 месяцев 15 дней, что превышает требуемую продолжительность специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии ) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за частью трудовой пенсии ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии ).

Приходя к выводу о возможности включения истцу спорных периодов работы в специальный стаж , суд, исходя из правового содержания ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", находит правомерным возложение на Пенсионный фонд в г. Оренбурге обязанности по назначению пенсии с 04.03.2014, то есть с момента возникновения у истца на нее права, реализация которого могла быть осуществлена с указанной даты при условии включения Пенсионным фондом данных периодов в добровольном порядке при назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.

При рассмотрении требований заявителя о возложении на Пенсионный фонд в г. Оренбурге судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ... истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме ... рублей. При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и оформления нотариальной доверенности, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и признаются соответствующими указанным нормам права.

Судом установлено, что истец оплатил расходы на оплату помощи представителя в сумме ... рублей по квитанции N от 26.08.2014.

Материалами настоящего дела подтверждается оказание заявителю юридических услуг. Представитель истца подготовила и представила в материалы дела уточненное исковое заявления и доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в частности объем отзыва на исковое заявление; количество используемых в нем нормативных актов; участие представителя в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний; другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя частично, определив размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика в пользу истца.

Расходы, произведенные при получении документов в размере ... рублей ... копейки, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательств их оплаты.

Таким образом, с Пенсионного фонда в г. Оренбурге в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябиченко А.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 25.06.2014 N 24 в части не включения Рябиченко А.Н. в стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

периодов работы с 01.02.1991 по 31.10.1991, с 01.12.1991 по 27.04.1992 в должности водителя категории "д" автобуса марки "ЛИАЗ-677" в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1;

периодов работы с 24.04.2007 по 20.08.2008, с 21.08.2008 по 30.06.2013, с 03.07.2013 по 17.07.2013, с 01.08.2013 по 11.08.2013, с 13.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 04.03.2014 в должности машиниста электровоза ( на экипировке и прогреве ), машиниста тепловоза ( на экипировке и прогреве ) в Локомотивном депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "Российские железные дороги" (переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" на основании приказа от 11.11.2008; переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Орского отделения ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» с 01.04.2009; переименовано в эксплуатационное локомотивное депо Оренбург структурное подразделение Дирекции тяги структурного подразделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" с 01.08.2010;

периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1987 по 20.05.1987;

периода оплаты по среднему заработку с 01.11.1980 по 31.12.1980;

периода ознакомления с маршрутом с 24.11.1989 по 24.11.1989;

периода стажировки с 07.04.1989 по 09.04.1989;

периодов выполнения государственных обязанностей с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 01.12.1984 по 31.01.1985, с 01.07.1985 по 31.07.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.10.1986 по 30.11.1986, с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.03.1988 по 31.03.1988, с 01.09.1988 по 31.12.1988, с 01.06.1989 по 30.06.1989, с 01.08.1989 по 31.10.1989, с 01.01.1990 по 31.01.1990, с 01.09.1990 по 30.09.1990, с 01.11.1990 по 30.11.1990, с 01.11.1991 по 30.11.1991.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Рябиченко А.Н. в стаж , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

периоды работы с 01.02.1991 по 31.10.1991, с 01.12.1991 по 27.04.1992 в должности водителя категории "д" автобуса марки "ЛИАЗ-677" в колонне N 2 Оренбургского пассажирского автотранспортного предприятия N 1;

периоды работы с 24.04.2007 по 20.08.2008, с 21.08.2008 по 30.06.2013, с 03.07.2013 по 17.07.2013, с 01.08.2013 по 11.08.2013, с 13.08.2013 по 15.08.2013, с 21.08.2013 по 04.03.2014 в должности машиниста электровоза ( на экипировке и прогреве ), машиниста тепловоза ( на экипировке и прогреве ) в Локомотивном депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "Российские железные дороги" (переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Оренбургского отделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" на основании приказа от 11.11.2008; переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Орского отделения ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» с 01.04.2009; переименовано в эксплуатационное локомотивное депо Оренбург структурное подразделение Дирекции тяги структурного подразделения ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" с 01.08.2010;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1987 по 20.05.1987;

период оплаты по среднему заработку с 01.11.1980 по 31.12.1980;

период ознакомления с маршрутом с 24.11.1989 по 24.11.1989;

период стажировки с 07.04.1989 по 09.04.1989;

периоды выполнения государственных обязанностей с 01.09.1984 по 30.09.1984, с 01.12.1984 по 31.01.1985, с 01.07.1985 по 31.07.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.10.1986 по 30.11.1986, с 01.12.1987 по 31.12.1987, с 01.03.1988 по 31.03.1988, с 01.09.1988 по 31.12.1988, с 01.06.1989 по 30.06.1989, с 01.08.1989 по 31.10.1989, с 01.01.1990 по 31.01.1990, с 01.09.1990 по 30.09.1990, с 01.11.1990 по 30.11.1990, с 01.11.1991 по 30.11.1991.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Рябиченко А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 04.03.2014.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Рябиченко А.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2014 года.

Судья: О.М. Князева

Здравствуйте!

Ознакомиться с судебным актом также можете по ссылке: http://sudact.ru/regular/doc/RRQyAfLkhllo/?regular-txt=®ular-date_from=14.10.2014®ular-date_to=14.10.2014®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1495623866139&snippet_pos=14458#snippet