Суды определились, что форма и вид документа, подтверждающего опыт участника закупок с доптребованиями, не имеет принципиального значения. Заказчикам надлежит оценивать предоставленные документы по содержанию, а не по форме.
Определением ВС РФ от 27.09.2021 № 308-ЭС21-16257 завершено рассмотрение дела о допустимости акта приемки законченных работ в качестве подтверждения опыта участника госзакупки с доптребованиями.
Фабула дела такова: заказчик проводил строительный тендер с доптребованиями, компания, принимавшая участие, в качестве подтверждения ранее исполненных соглашений предоставила акт приемки законченных работ, заказчик такое подтверждение не принял, а заявку организации отклонил.
Вопрос рассмотрел контролирующий орган и пришел к выводу о неправоте заказчика: в предоставленной компанией бумаге имеется вся необходимая информация, сумма выполненных обязательств, подтвержденных им, превышает 20% НМЦК. А тот факт, что предоставлен не акт выполненных работ, а документ, именуемый иначе, значения не имеет.
Далее вопрос поступил на судебное рассмотрение, и суды, инстанция за инстанцией, согласились с позицией контролеров: акт выполненных работ является распространенной в деловой практике формой, но для подтверждения опыта участника тендера — не единственно возможной.
Суды также учли разъяснения ФАС, в котором указано, что в постановлении правительства РФ о доптребованиях не урегулированы требования к форме документа, подтверждающего опыт, а значит, отклонять заявку из-за этого нельзя.
В итоге контролирующий орган, а следом и суды, согласились, что заявка отклонена неправомерно, компания соответствует доптребованиям.
ВС РФ дело не пересмотрел.
Может быть интересно: изменят доптребования к участникам закупок по 44-ФЗ.
