Как аргумент для снижения штрафов за налоговые правонарушения – в целом использовать можно, но не всегда.
Например, в решении АС Ханты-Мансийского АО от 15.03.2024 по делу А75-22831/2023 суд снизил штрафы по спорным контрагентам аж в 20 раз, решением АС Рязанской области от 04.03.2024 по делу А54-7990/2021 — в 2 раза. С учетом того, что штраф по спорным контрагентам чаще всего — 40%, снижение значимое.
А вот 5ААС в постановлении от 19.06.2024 г. по делу А51-10768/2022 штраф не уменьшил даже с учетом того, что налогоплательщик был включен в санкционные списки «недружественных» государств. Аргумент такой: нет связи между включением в санкционные списки в 2024 году и налоговыми правонарушениями в 2017-2019 г.
АС Республики Марий Эл в решении от 25.04.2024 по делу А38-3021/2023 тоже не проникся аргументами налогоплательщика и указал, что «доказательств введения в отношении заявителя недружественными государствами экономических санкций и их неблагоприятного воздействия на его деятельность обществом не представлено».
Санкциями не удалось обосновать и применение пониженных ставок налога на прибыль для резидентов ТОР в условиях нарушения соглашения по осуществлению инвестиций с учетом того, что деньги были, но потратили их на приобретение ТС, что не было предусмотрено бизнес-планом (постановление 1 ААС от 24.04.2024 по делу А39-5241/2023).
Так что аргументируя необходимость снижения штрафа, лучше попытаться связать санкции и тяжелое положение налогоплательщика, а не просто механически использовать аргумент.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Комплаенс Решения».
Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на ППТ:
