Важно
Внесены изменения в бухотчетность для бюджетных учреждений 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о праве заключать госконтракты с единственными поставщиками, дополнительных требованиях для участников госзакупок, требованиях региональных фондов капремонта, незаконном укрупнении предмета закупки и условиях включения сведений в РНП.
Навигация
Право заключать госконтракты с единственными поставщиками
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчики города Севастополя (и др. регионов страны) вправе заключать госконтракты с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на санитарную уборку города, если решением высшего исполнительного органа субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, установлены соответствующие случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в целях обеспечения соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года № 310-ЭС24-8897 по делу № А84-2141/2023, Решение АС города Севастополя от 10 июля 2023 года по делу № А84-2141/2023
Дополнительные требования для участников госзакупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что дополнительные требования для участников госзакупок по позиции 7 Приложения к постановлению Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021 года подразумевают работы по реконструкции, капитальному ремонту как сферу деятельности, а не как конкретный перечень различных строительных работ. То есть участник должен подтвердить наличие опыта выполнения работ в рассматриваемой сфере, которая включает в себя и работы по реконструкции, и по капремонту. И для подтверждения опыта не требуется подтверждать выполнение абсолютно таких же работ, что предусмотрены в закупочной документации.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года № 310-ЭС24-9090 по делу № А36-10019/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2023 года по делу № А36-10019/2022
Требования региональных фондов капремонта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Региональные фонды капитального ремонта многоквартирных домов при проведении закупок на замену лифтов вправе устанавливать в закупочной документации требование о применении лифтового оборудования исключительно российского происхождения, что исключает возможность применения оборудования произведенного на территории стран Таможенного союза и не нарушает часть 1 статьи 17 №135-ФЗ, т.к. на территории Российской Федерации в настоящее время более 10 крупных заводов-производителей лифтового оборудования, которые могут на равных участвовать в таких закупках.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года № 302-ЭС24-8692 по делу № А33-16712/2023, Решение АС Краснодарского края от 09 октября 2023 года по делу № А33-16712/2023
Незаконное укрупнение предмета закупки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что объединение Заказчиком по 223-ФЗ (АО «Почта России») в один предмет закупки оказания услуг по уборке помещений на нескольких объектах Заказчика, расположенных на разных адресах и не имеющих взаимосвязи между собой (АОПП Внуково УФПС г. Москвы, ПЖДП при Казанском вокзале Москвы, ПЖДП при Ярославском вокзале Москвы, ПЖДП при Павелецком вокзале УФПС г. Москвы) нарушает пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Признаками незаконного укрупнения предмета торгов являются:
- объединением Заказчиком в один предмет закупки оказания услуг на нескольких объектах Заказчика, расположенных на разных адресах и не имеющих взаимосвязи между собой;
- увеличение НМЦД укрупненной закупки привело к увеличению размера обеспечения заявки на участие в торгах, увеличению обеспечения исполнения договора, увеличению объема оказываемых услуг, трудовых и финансовых ресурсов и, как следствие, ограничило возможность участия в Конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих возможность оказания услуг по уборке помещений по отдельному объекту предмета Конкурса, заинтересованных в оказании услуг только на территории одного объекта Конкурса, однако в силу укрупнения лота потерявших возможность участия в торгах;
- Заказчиком по аналогичным предметам закупки в отношении объектов, входящих в предмет Конкурса, ранее проводились самостоятельные закупочные процедуры, что подтверждается извещениями в ЕИС о проведении самостоятельных закупок;
- работы по предмету Закупки необходимо выполнять параллельно в один временной период, что является дополнительным препятствием для участия в проводимой закупке;
- оказание услуг по уборке помещений на различных объектах, входящих в предмет Закупки, функционально и технологически не взаимосвязано между собой, а также может выполняться отдельно друг от друга.
Аналогичные выводы содержатся в судебной практике — Верховный Суд РФ: определения от 26.06.2017 № 305-КГ17-7317 по делу № А40-30610/2016, от 03.05.2017 № 305-КГ17-1862 по делу № А40-244495/2015, от 28.03.2016 № 307-КГ16-1305 по делу №А56-86285/2014, Высший арбитражный суд Российской Федерации: определение от 16.01.2013 № ВАС-17944/12 по делу № А76-5357/2011, Арбитражный суд Московского округа: постановления от 23.05.2022 по делу № А40-146315/2021, от 20.05.2021 по делу № А40-255614/2020, от 06.03.2017 по делу № А40-30610/2016, от 13.12.2016 по делу № А40-244495/2015, от 09.09.2014 по делу № А40-188579/2013, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа: постановление от 11.06.2020 по делу № А32-28264/2019.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года № 305-ЭС24-7194 по делу № А40-87548/2023, Решение АС города Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40-87548/2023
Условия включения сведений в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что одного лишь того обстоятельства, что подрядчик не исполнил полностью контракт в установленный срок, недостаточно для включения сведений в РНП.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года № 310-ЭС24-8957 по делу № А83-16163/2023, Решение АС Республики Крым от 14 сентября 2023 года по делу № А83-16163/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
