Судебная практика по госзакупкам очень динамичная, законодательство часто меняется, и не всегда было ясно, как следует толковать ту или иную норму. Разберем свежие и показательные примеры решений Верховного суда РФ, касающиеся нарушений обязательств сторон в сфере государственных закупок. Это поможет заказчикам и поставщикам избежать подобных разбирательств в будущем.
Зачем анализировать судебные решения по закупкам
Несмотря на то, что в РФ (в отличие от многих других стран) прецедентное право прямо не применяется, судьи внимательно относятся к решениям своих коллег, в том числе в части организации закупок.
Да, не вправе тот же участник процедуры госзакупки прийти в арбитражный суд одного региона и сказать: вот есть прецедент по закупкам в другом регионе, дело аналогичное, рассматривать тут нечего, есть уже готовое решение. Но проанализировать этот прецедент другого региона участник госзакупки вправе, а потом изложить своему судье те же доводы, которые уже помогли выиграть участнику спора о госзакупках в соседней республике, крае или области.
Информация, которую можно почерпнуть при изучении судебных решений по закупкам в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, позволяет контрагентам понимать, какие аргументы о нарушениях в сфере закупок допускается приводить в свою пользу: одни доводы в большей степени способны укрепить позицию поставщика, другие — заказчика.
Кроме того, анализ судебных решений по аналогичным делам позволит уже превентивно (на стадии заключения договора) обезопасить себя от возможных рисков при госзакупках.
Статьи по теме:
- три решения Верховного суда, которые повлияли на работу по 44-ФЗ и 223-ФЗ;
- как опознать на торгах картельный сговор и что делать;
- как обжаловать решение ФАС в суде.
Обзоры Пленумов Верховного суда по закупкам
Тема госзакупок регулируется актами пленума Верховного суда РФ, касающимися применения норм гражданского права в целом.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 анализируются нормы антимонопольного законодательства, в частности, запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между юрлицами, запрет недобросовестной конкуренции и другие ограничения в части закупок.
Кроме того, ряд решений Пленума ВС РФ касается особенностей применения правовых норм в части превышения должностными полномочиями и противодействия коррупции (что на практике часто пересекается с темой закупок). Например, Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 и от 24.12.2019 № 59.
Кроме того, среди материалов Верховного Суда РФ периодически издаются обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Они представляют собой квинтэссенцию самых показательных и громких решений в области государственных закупок. В этих обзорах перечисляются наиболее частные нарушения в сфере закупок, фиксируемые судами.
Каждое решение Верховного суда РФ — это несколько страниц текста, заполненного юридическими терминами, где сложно понять суть спора, а в обзор входят только основные «выжимки» из решения. Материал изложен в лаконичной форме, удобной для чтения.
Анализировать требуется не только свежие обзоры, но и вполне испытанные временем документы. Один из самых серьезных анализов судебной практики в сфере госзакупок ВС РФ провел в 2017 году («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден 28.06.2017)).
Эксперты КонсультантПлюс каждый месяц делают обзор судебной практики по 44-ФЗ. Используйте их бесплатно.
Для чтения понадобится доступ в КонсультантПлюс Получить бесплатно
Пока ждем обзор решений за 2023 год, сами проанализируем несколько интересных документов, касающихся нарушений в процессе организации госзакупок.
Судебные решения по 44-ФЗ по нарушениям при выборе способов проведения закупок
Удобно заключать контракт о закупке с единственным поставщиком, но это не всегда законно: определение Верховного суда РФ от 20.09.2023 № 304-ЭС23-16836 по делу № А75-16759/2022. Суть решения: заказчик включил в положение о закупках у единственного поставщика услуги по обучению или проведению тематических семинаров (совещаний, тренингов, форумов, конференций), услуги почтовой, стационарной, мобильной связи, услуги по передаче данных. Но судьи увидели здесь нарушение: заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур:
- либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне);
- либо в значительной степени лишает заказчика того результата, который он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупки на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);
- либо решение вызвано какими-то чрезвычайными и незамедлительными причинами (проблему следует решить срочно и без закупки по аукциону).
Если таких обоснований у заказчика нет, то выбор данного неконкурентного способа размещения заказа (через единственного поставщика) представляет собой нарушение и злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в сфере госзакупок.
Судебные решения по 44-ФЗ по дроблению закупок
Один подрядчик оказывает услуги по содержанию 60 дорог — один договор или 60?
На этот вопрос нашло решение определение Верховного суда РФ от 22.08.2023 № 301-ЭС23-14954 по делу № А43-27092/2022. Верховный суд в решении согласился с нижестоящими инстанциями в том, что проведение заказчиком 60 малых закупок по содержанию дорог, объединенных одним исполнителем, ценой договоров, не превышающей порогового значения для суммы закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ (до 600 000 каждый), связанных между собой по территориальному признаку и общей хозяйственной целью, у единственного поставщика посредством использования единого агрегатора торговли «Березка» содержат признаки искусственного дробления. Это нарушение привело к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок. Тем самым судебная инстанция нашла нарушения при проведении госзакупок по части 2 статьи 8 № 44-ФЗ.
Раз законодатель допускает проведение малых закупок без аукционов, значит, будем дробить
Но такой подход в корне неверен, заявил Верховный суд РФ в решении от 05.09.2023 № 303-ЭС23-15671. Суть дела: Муниципальное унитарное предприятие с привлечением через администрацию района средств соответствующего бюджета (в виде субсидии) заключало договоры с единственными поставщиками на поставку угля. Закупок было много. И суд пришел к выводу, что МУП преследовал цель обхода проведения конкурентных процедур государственных закупок, что, в свою очередь, ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных поставщиков) и нарушает публичные интересы (поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения контракта). Соответственно, наличие возможности осуществления закупок малого объема у единственного поставщика не означает предоставления заказчикам права использовать такой способ закупки с целью уклонения от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом о госзакупках ограничения.
Судебные решения по 44-ФЗ по нарушениям в ценах контрактов
«Однако, за время пути цена могла подрасти»
В определении от 16.10.2023 № 310-ЭС23-12815 Верховный суд РФ указал, что дополнительные работы по госконтракту, не учтенные проектно-сметной документацией и превышающие цену госзакупки боле чем в 1,5 раза, не подлежат оплате без согласования с заказчиком и без заключения допсоглашения к контракту. Это требование действует, даже если без выполнения этих допработ подрядчик не смог бы исполнить принятые на себя обязательства. Судьи в решении пришли к выводу, что не допускается согласование подрядчиком дополнительных работ любым произвольным способом и в отсутствие заключенного должным образом соглашения, изменяющего условия первоначального договора, так как в этом случае подрядчик претендует на оплату по факту выполненных работ, объем и необходимость которых определены произвольно.
Если объемы старые, то и цены старые
В своем решении Верховный суд РФ разъяснил, что если объемы работ по госконтракту, заключенному в рамках 44-ФЗ, не изменялись, сторонами не согласовывалось увеличение цены закупки, и предлагаемая подрядчиком к оплате дополнительная сумма превышает пределы 10% цены контракта, то у заказчика нет основания для ее оплаты, так как работы должны оплачиваться в пределах установленной госзакупкой твердой цены (определение Верховного суда РФ от 05.10.2023 № 309-ЭС23-18142).
Судебные решения по 44-ФЗ по расторжению контракта в одностороннем порядке
Работы сделаны, а акт подписывать заказчик не желает
В определении от 12.10.2023 № 305-ЭС23-19315 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими инстанциями в том, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и неприемки частично выполненных подрядчиком работ подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ не признается судом недействительным, если заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта и не предоставил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ признается судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Если подобных обоснованных причин нет, то произвольно недопустимо отказываться от подписания акта — на это и указал суд в своем решении.
В расторжении контракта виновны обе стороны, значит, действует особая норма гражданского законодательства
Верховный суд РФ в Определении от 18.10.2023 разъяснил, что если госконтракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке после обращения подрядчика в суд с требованием о расторжении контракта, то суд не вправе признавать контракт расторгнутым в связи с невозможностью исполнения контракта по не зависящим от подрядчика причинам. Суть спора: проектная документация по капстроительству нуждалась в корректировке, но не была откорректирована, в связи с чем подрядчик нарушал сроки выполнения работ. И обе стороны поспешили заявить о желании расторгнуть договор в связи с нарушением со стороны второго участника сделки. Судьи в решении пришли к выводу, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по корректировке проектной документации. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. В итоге принято решение, что контракт подлежит расторжению по пункту 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, а не по пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
Судебные решения по 44-ФЗ по неустойкам
Для списания неустойки необходимо, чтобы обязательства по контракту были исполнены в полном объеме
Суть спора по госзакупкам: поставленный по контракту товар оказался некачественным, не пригодным к использованию и не был заменен поставщиком. Заказчик начислил поставщику неустойку в размере до 5% цены контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2023 № 305-ЭС23-18978 подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что у заказчика нет оснований для списания неустойки (штрафа, пеней), так как списание неустойки осуществляется только по закупкам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Если меняется ставка ЦБ РФ, то необходимо смотреть дату прекращения обязательства
Верховный суд РФ в определении от 03.10.2023 № 302-ЭС23-17941 напомнил, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по закупкам, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Судебные решения по 44-ФЗ: картельный сговор
Верховный суд РФ в определении от 25.08.2023 № 305-ЭС23-14740 согласился с нижестоящими инстанциями в том, что в действиях двух хозяйствующих субъектов, поддерживающих цену в аукционе, есть признаки картельного сговора.
При этом дополнительно при принятии решения о нарушениях в сфере закупок следует устанавливать следующие признаки сговора:
- подача заявок с одного IP-адреса;
- использование единых именных учетных записей, на которых создавались файлы заявок ответчиков;
- использование единой инфраструктуры при совместной подготовке к торгам.
Все НПА из этой статьи в КонсультантПлюс
Гражданский кодекс (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994
Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013
Жмите на ссылку, чтобы открыть документ в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа в систему, сразу получите его на 2 дня.