Правомерно ли неисполнение обязательств по экспертизе ДНК?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте. Не совсем понятно - решение суда в Вашу пользу? Суд определил взыскать деньги? Возьмите исполнительный лист и отнесите к приставам.

Вообще-то я имел в виду в своем вопросе следующее:

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 213-О, коррелирующего к п. 2 Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года № 17-П, а также к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П , «осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесения судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены».

Из Письма ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32

О РАЗЪЯСНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=59346), следует, что (вопрос № 5), "отношения потребителей с вышеназванными учреждениями (применительно к случаю оплаты ими работы эксперта) не могут регулироваться ни положениями ГК РФ о бытовом подряде, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни тем более ст. 426 ГК РФ, поскольку названные экспертные организации, будучи государственными учреждениями, по определению не являются коммерческими организациями и не заключают публичных договоров"

Соответственно, вопрос был о том, правомерно ли решение судьи Галлямова М. З. по ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России?

Напомним фабулу моего дела:

1. Признать действия ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, связанные с неисполнением своих обязательств по Договору № Г-171 от 25.06.2013 года незаконными.

2. Взыскать с ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России в пользу Горбунова С. В. моральный вред, причиненный бездействием по неисполнению своих обязательств по Договору № Г-171 от 25.06.2013 г. в сумме 50 000 рублей.

3. Расторгнуть заключенный между Горбуновым С. В. и ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России Договор за № Г-171 от 25.06.2013 г., обязать ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России возвратить Горбунову С. В. денежные средства в сумме 28582 рубля и понесенных им убытков за перевод денежных средств по квитанциям от 03.10.2013 г. и от 07.10.2013 г. на сумму 167 рублей 24 копейки + 90 рублей, всего: 257 рублей 24 копейки.

4. Взыскать с ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России в пользу потребителя Горбунова С. В. % за пользование денежными средствами в размере 294 рублей 75 копеек.

5. Признать бездействие руководителя ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России Ковалева А. В. в части непредставления информации по электронному запросу Горбунова С. В. от 30.09.2013 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

6. Взыскать с ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России в пользу Минздрава России в пользу Горбунова С. В. моральный вред, причиненный страданиями и переживаниями в связи с непредставлением информации по его запросу, в сумме 12000 рублей.

Впоследствии, свой иск неоднократно уточнял.

Решением федерального судьи Стерлитамакского городского суда РБ Галлямова М. З. от 06.02.2014 г. был расторгнут, заключенный истцом договор за № Г-171 от 25.06.2013 г. в пользу истца Горбунова С. В. было взыскано с ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации 52291 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 1592 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований истцу Горбунову С. В. было отказано.

Соответственно вопрос в следующем: является ли Письмо Роспотребнадзора нормативно-правовым документом, который может быть положен в правовую основу вынесенного судебного решения? Правомерно ли решение судьи Галлямова М. З. из Стерлитамакского городского суда РБ? Какую практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ можно применить при рассмотрении данного вопроса.

Очень жаль, что Вы меня не поняли.

С уважением, юрист-правозащитник Сергей Горбунов

Рекомендация эксперта
Очень жаль, но юрист не ответил на вопрос по существу. А что мне и как делать по исполнительному листу, вынесенному судебному решению, я и сам знаю. Ответом недоволен!!! Адвокат или юрист не умеет слушать.