За 0.46 промилле могу уволить?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Рекомендация эксперта
Вопрос: 02.07.2012 в 8.20 на территории предприятия сотрудниками охраны был задержан работник этого предприятия по подозрению в алкогольном опьянении. Рабочее время данного работника - с 8.00 до 20.00. Был составлен акт задержания, работник был доставлен в медсанчасть. Исходя из объяснительной записки алкоголь им употреблялся 01.07.2012 в количестве 200 граммов водки, 02.07.2012 алкоголь он не употреблял. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 02.07.2012 было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью алкометра в 9.05 - 0,46 мг/л, повторно в 09.25 - 0,46 мг/л, также врачом были оценены и описаны в протоколе внешний вид и состояние работника. В итоге, по заключению врача, "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены".

Можно ли (с учетом вышеназванного медицинского заключения) уволить данного работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации работник не может быть уволен по пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Обоснование вывода:

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Данная норма сформулирована таким образом, что увольнение может быть санкцией только за опьянение, а не за сам факт употребления спиртных напитков (смотрите, например, решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.03.2010, размещенное на официальном сайте суда по адресу: http://segezhsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=307). Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 42 постановления от 17.03.2004 N 2, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Абзацем пятым п. 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной зам. министра здравоохранения СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 (решением ВС РФ от 14.03.2012 N АКПИ12-128 признана не противоречащей действующему законодательству), предусмотрено, что врач при составлении медицинского заключения должен установить одно из следующих состояний:

- трезв, признаков потребления алкоголя нет;

- установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

- трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Установленные п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждена приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308), критерии нахождения лица в состоянии опьянения в данном случае применяться не могут, поскольку, как видно из наименования Инструкции и цели издания Приказа, данные документы регламентируют порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения только лиц, которые управляют транспортными средствами и на порядок освидетельствования работников организации, труд которых не связан с управлением транспортом, не распространяются.

В рассматриваемой ситуации врачом в заключении установлено состояние работника "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены". По нашему мнению, уволить работника по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, в таких обстоятельствах нельзя даже при установлении работодателем внешних признаков опьянения и наличии результатов тестирования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Аналогичного мнения придерживаются и судебные органы - смотрите, например, решение Тунгоченского районного суда Забайкальского края, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://tugokocha.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=158; решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 13.05.2010: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=276; Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год. Астраханского городского суда (п. 7, дело по иску Р. к ООО "Астраханьгазпром"): http://files.sudrf.ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_11.doc).