Криминальный бизнес на основании фиктивного договора купле- продажи

На рынке жилья активно действует криминальный бизнес. Используя юридическую неосведомленность граждан, мошенники на основании договора Купле-продажи ( сделка между близкими родственниками ) где отчуждение жилья происходит на выгодных их условиях , с помощью банковских работников проводят махинации по оформлению ипотечного кредита подставляют поручителей на которых в последующем ложится весь груз проблем по возврату кредита.

Нарушен закон

«о банке и банковской деятельности»

Факт, установлен вступившим в законную силу приговором районного суда Чувашской Республики по уголовному делу № 1-51-11 от 25 мая 2011 года. Где Г. «Продавец» сделки . была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (3.5 мил. руб.)

Можно ли признать сделку не действительной на основании :

Банк умышленно не проверил ее юридическую чистоту сделки ( в лице ст. менеджер кредитного отдела Х. и руководителя службы безопасности С.) (далее по тексту банк)

1 Банком кредит оформлялся в отсутствие заемщика как выяснилось потом, присутствующая в банке состоятельная предпринимательницы выступала Заемщиком за свою дочь (С одинаковой фамилией) Состоятельная предпринимательница путем уговоров в присутствии банковского работника ввела в заблуждение поручителей по поводу истинного заемщика и путем обмана склонили поручителей подписать договор поручительства предоставив ложную информацию о автоматическом выводе поручителей после того как она оформит приобретаемый дом в залог. Присутствие состоятельной предпринимательницы в банке поручителей не заставило сомневаться поручителей о Заемщике и ее платежеспособности.

2. В последствии оказалось состоятельная предпринимательница присутствующая в банке выступала лишь Продавцом сделки . В мнимой сделке «Купле- Продажи» приняли участие Мать и дочь , где Мать купившая дом за1. мил руб.за 6 месяцев до сделки Продает Дом за 4 мил. руб.с целью получения прибыли . Для оформления кредит были предоставлены поддельные финансовые документы. Отдаленность мест работ указанных в справках на Заемщика и Поручителей от банка не более чем 200 метров . Банком не стоило и труда проверить достоверность представленных документов тем более предоставленных не самим Заемщиком а ее Матерью состоятельной предпринимательницей

3. С поручителей Банк не требовал финансовых документов, в деле фигурируют поддельные финансовые документы на Поручителей И Заемщика .

4.Ложной информацией о промежуточном поручительстве вел в заблуждение поручителей ответственный банковский работник, который и должен отвечать по долгу своей работы за оформление заведомо невозвратного кредита на неплатежеспособного заемщика по поддельным документам ,где он подразумевал что погашать кредит будет не сам заемщик (20 летняя студентка), а ее мать состоятельная предпринимательница

Из выше сказанного банк нарушил все принципы кредитования и незаконно переложил не возвратный кредит на плечи поручителей .

В данном случае банковский сотрудник сам рекомендовал оформить состоятельной предпринимательницы кредит на Дочь ,так как получение ей еще одного кредита не представлялась возможным ,из за несколько имеющихся и не погашенных кредитов в этом же банке. Банковский работник информировал состоятельную предпринимательницу о необходимых документах в не обходимом формате, чтоб кредитный комитет приняли положительное решение о выдаче кредита на ее неплатежеспособную 20- летную студентку выступающую Заемщиком по кредиту.

Цель оформления кредита явилось получение необоснованных денежных средств от продажи дома родственнику .

Статистика говорит до 90% всех преступлений в банковском секторе совершается при непосредственном участии сотрудников банка

На лицо отлично работающая схема где с помощью недобросовестных банковских работников которые закрыли глаза на все принципы банковского кредитования помогли мошеннику получить не возвратный кредит переложив все на плечи поручителей.

Многими банками где в сделке участвуют близкие родственники .

выдачи ипотечного кредита запрещена .

Если недвижимость находилась менее 3-х лет в собственности продавца. Банки в таком случае работают гибко подходят к такого рода проблеме и предлагают свои схемы проведения сделки с указанием суммы до одного миллиона рублей. В нашем случае купленный Продавцом дом за за 1 мил. рублей продан близкой родственнице за 4 мил. руб .

В ходе судебного следствия установлено Г- продавец сделки. совершила мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, в частности путем предоставления поддельных справок о доходах заемщика и поручителей. СУЩЕСТВЕННО ЗАВЫШАЯ СУММЫ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, СТОИМОСТИ ПРИОБРЕТАЕМОГО ИМУЩЕСТВА по ипотечному кредиту.

В 2006 году Г. и ответственного за выдачу кредита банковского сотрудника Х. оформлила невозвратный ипотечный кредит на 3.5 мил.руб. на свою дочь ( безработную 20 летную студентку)

Из приговора суда : банк подтверждает оформляя кредита на ее дочь (не имущую студентку) подразумевал ,что погашать его будет не сам заемщик, а ее мать Г.– состоятельная предпринимательница имеющая хорошую кредитную историю и имеющая на то время в этом же банке несколько не погашенных кредитов.

Г.получив в этот же день кредитные средства от дочери в последующим от погашения кредиторской задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом умышленно уклонилась.

В залог ипотечного кредита оформлен дом представлен договора купли-продажи где «Продавцом» является осужденная Г.( мать Заемщика,)

Сумму кредита (3.5мил руб) родственники определили самостоятельно .

Считаем заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 к поручителям требования о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными, поскольку правоотношения, возникшие между указанными сторонами из гражданско-правовых видоизменились на уголовно-правовые в результате преступных действий Г. повлекших за собой хищение кредитных денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», и поскольку приговором суда установлена виновность Г. в совершении преступления, по которому потерпевшей стороной проходит ОАО «Сбербанк России» то последнее имеет право и должно взыскивать ущерб причиненный ему преступлением с виновного лица – Г., а не с поручителей, которые фактически сами являются потерпевшими. (Поручителями являются 2 безработных студента и 2 пенсионера)

На сегодняшний день работники банка всеми путями строят преграды на нашем пути т.к кредит выдан с нарушением закона

А также мы ознакомились с судебной практикой по аналогичным делам и выяснили, что существуют Постановления Высшего Арбитражного суда об аналогичных манипуляциях Банков. Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О баках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав».