Как отменить кассационное решение с процессуальными нарушениями проведения экспертиз?

1) В мировом суде 4 года шёл процесс, прошло несколько экспертиз. сменился судья, новый судья за полгода провёл несколько заседаний, в т.ч. с заслушиванием пояснений экспертов по последней экспертизе, проведённой ещё до него. Мне в удовлетворении иска отказали. В апелляционной жалобе на ст. 364 ГПК я не ссылался. Должен ли был новый судья разбирать всё дело заново? И не является ли это обстоятельство безусловным основанием для пересмотра дела в кассации?

2) Как вообще из материалов дела можно понять, продолжается ли оно или разбирательство началось заново? Что такого там (в протоколах) должно быть по этому поводу?

3) В материалах дела имеютя мои замечания к протоколу, они приобщены без всякого определения и не рассмотрены. Как это обстоятельство можно использовать в кассации для отмены?

4) Каков принятый порядок по оплате экспертизы - т.е. например предварительно оговариваются какие-то условия типа стоимости и т.д. Вообще, есть ли такой порядок? И что влечёт его нарушение? Как это нарушение обыграть в кассации?

5) Экспертиза, которую я судом обязывался оплатить, назначена вне моего согласия - т.е. я был против и вопросов, и выбора экспертного учреждения. Стоимость экспертизы нигде не оговаривалась, договор с экспертным учереждением никто не заключал. Непосредственно сумму стоимости я узнал уже из мотивированной части решения суда. Может ли отсутствие со мной предварительного соглашения свидетельствовать о том, что следовало до начала проведения экспертизы решить вопрос её оплаты? Как-то можно это обстоятельство обыграть в кассации?

6) В апелляционной жалобе среди ряда иных доводов указана в т.ч. и вопрос оплаты экспертизы (см. п. 4,5) - я не согласен был с тем, что я должен её оплачивать и в такой сумме. Апелляционным определением решение оставлено в силе, однако в апелляции этот довод даже не разбирался - он не упоминается и в самой мотивированной части определения. Как это отсутствие использовать в кассации для пересмотра дела?

7) При получении мотивированной части апелляционного определения (т.е. решения мирового суда уже вступило в силу) я заодно ознакомился с материалами дела - до этого я с ними знакомился регулярно. Однако в этот момент выяснил, что в материалах появились новые документы, которые отсутствовали в период процесса - т.е. ранее их не было и в перечне томов дела, а в последний момент появились как в материалах, так и в перечне. По сути это обстоятельство является подлогом. Как это можно использовать вообще - в кассации, в квалификационную комиссию, в прокуратуру..?

8) На решение мирового судьи подана апелляционная жалоба. В апелляции не расмотрено большинство доводов - суд принял определение без их исследования и оставил решение в силе. Это определение принято в отсутствии стороны истца, который предварительно заявил письменное ходатайство об отложении заседания в связи с отсутствием представителя (представитель по телефону уведомил истца, что он неожиданно уезжает в командировку, документов по этому поводу не оставил). На предпоследнем заседании суд удовлетворил ходатайство истца о вызове конкретного свидетеля, вызов брался обеспечивать истец (я). В связи с ходатайством об отложении на последнее заседание не явился и свидетель - о месте и времени сторона истца извещена, а свидетель нет. Правомерно ли было окончание слушаний и вынесение апелляционного определения в таких обстоятельствах? Как можно это обыграть в кассации?

9) В мотивированной части апелляционного определения отсутствует упоминание моих доводов, соответственно отсутствуют и мотивировки отказа в удовлетворении этих доводов. Насколько это обстоятельство весомо для кассации?