Важно
Предложили убрать двойное наказание за просроченную налоговую декларацию 
Суд решил, что контракты, заключенные заказчиком с единственным поставщиком по итогам малых закупок и признанные ничтожными, не лишают подрядчика права на оплату.
Что произошло? Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у едпоставщика.
Прокурор пришел к выводу, что единая сделка была искусственно раздроблена во избежание конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, однако оплату решили не взыскивать. Решение основывалось на том, что подрядчик добросовестно выполнил работы за соразмерную цену. Их результаты были приняты заказчиком и используются в общественно полезных целях.
Кроме того, в момент выполнения работ контракты были действительны и не признавались ничтожными, а подрядчик не получил иной выгоды, кроме преференций при заключении сделок.
При этом из-за того, что вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты с подрядчика позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения (Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу № А60-26775/2023).
Читайте дополнительно по теме:
