Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора

Обязательно ли при решении спора соблюдать досудебный порядок, предусмотренный договором, если претензии возникли у сторон после его расторжения?

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ стороны перестают нести обязательства друг перед другом после расторжения соглашения между ними. Иное может быть указано в договоре, законе или следовать из существа обязательств. Если договор расторгается, то стороны прекращают нести свои обязательства с момента подписания соглашения о расторжении договора, если другое не предусматривается характером соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). (Арбитражный процессуальный кодекс Статья АПК РФ) прописывает правила решения споров. В нем содержатся положения, определяющие порядок и процесс ведения дел в суде. АПК РФ устанавливает, что если для решения споров законом предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок, то арбитражный суд не станет рассматривать такое дело, прежде чем сможет убедиться в соблюдении такого порядка. Досудебный порядок предполагает диалог между сторонами (задокументированное выражение своих претензий и требований друг к другу), прежде чем одна из сторон подаст иск. По процессуальным нормам, в поданном иске должны быть сведения, указывающие на соблюдение истцом досудебного порядка решения вопроса, если таковой предусмотрен законом или договором. Подтверждающие это документы должны прилагаться к исковому заявлению. Если суд установит, что истец проигнорировал соблюдение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, то он оставит такой иск без рассмотрения. Верховный суд РФ указывает, что, если из условий договора следует осуществление обязательств и после его расторжения (например, гарантийные обязательства), либо такое условие само по себе предполагает применение после расторжения (например, условия возврата аванса), то подобные условия сохраняют своё действие вне зависимости от того, что договор расторгнут. Из указанного следует вывод, что, если условие о досудебном порядке решения спора включено в договор, то оно должно соблюдаться независимо от того, что договор расторгнут. В этом случае не имеет значение то, что претензии у сторон возникли уже после расторжения договора. Требование о соблюдении такого порядка носит процессуальный характер и является обязательным. То есть факт расторжения договора не освобождает его участников от соблюдения предварительного досудебного порядка решения возникшего спора, если такой порядок предусмотрен самим договором.

Могут ли стороны заключить дополнительное соглашение к договору, признанному судом недействительным, чтобы устранить его несоответствие закону?

По ст. 166 ГК РФ сделка будет недействительной после признания её таковой судом, либо независимо признания, если она не соответствует закону. Сделка, которую можно назвать недействительной через суд, называется оспоримой. Оспорить можно любой договор, нарушающий предписания закона, если за эти нарушения правовым актом не предусматриваются другие последствия. Если из закона, договора или правил делового оборота не следует иного, то договор расторгается или изменяется в той же форме, что и заключался (ст. 452 ГК РФ). По п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон при изменении договора сохраняются, но видоизменяются по соглашению сторон. Договор сам по себе приводит к возникновению обязательств и определяет условия, на которых эти обязательства выполняются. Такого понятие как “дополнительное соглашение” ГК РФ не содержит. Но из норм ст. 452 и ст. 453 ГК РФ следует, что этот документ должен иметь определенную форму и содержание. Так, по п. 3 ст. 453 ГК РФ, когда договор расторгается или изменяется, обязательства его сторон прекращаются или меняются с момента заключения соглашения об изменении либо расторжении договора. Поэтому дополнительное соглашение является как бы новым вариантом договора, с целью изменения предыдущего. И, после вступления его в силу, обязательства сторон сохраняются, но в измененном виде. То есть предыдущий договор продолжает действовать на новых условиях. Ну а в силу признания первоначального договора недействительным в суде, действовать более он не может. А значит стороны не вправе заключать дополнительное соглашение, даже если оно устраняет допущенные в договоре несоответствия закону, если изначальный договор был признан судом недействительным. Судебная практика подтверждает такой вывод. Судьи указывают, что дополнительное соглашение не влечет возникновения прав и обязанностей, потому что недействительность основного договора свидетельствует и о недействительности заключенного впоследствии дополнительного соглашения.