Важно
Закон № 44-ФЗ: опубликованы важные поправки 
Нередко так бывает, что формально правовые основания для перечисления оплаты за выполненные работы есть, но по факту подрядчик не выполнил работы в полном объеме, т.е. работы на указанную сумму в актах выполнены не были, а оплату заказчик уже перечислил. Возникает закономерный вопрос: можно ли взыскать неосновательное обогащение, если договор подряда является действующим и сторонами не расторгнут?
Навигация
Коротко о главном: 5 пунктов
- Если подрядчик получил оплату, но не выполнил работу, это называется неосновательным обогащением.
- Деньги, которые были переплачены подрядчику за невыполненные работы, могут быть возвращены даже без расторжения договора.
- Некоторые суды считают, что взыскание возможно только после расторжения договора, но это не всегда так.
- Для возврата денег нужно доказать, что подрядчик получил их без достаточных оснований.
- Если суд откажет вернуть деньги, заказчик может потребовать убытки и штрафы за нарушение обязательств.
Что думают суды по вопросу взыскания неосновательного обогащения в условиях действующего договора
В соответствии с текущей редакцией ст. 453 ГК РФ, если до расторжения сделки одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. То есть, если подрядчик получил оплату за работу, которую он фактически не выполнил, стоимость невыполненной, но оплаченной работы подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании ст. 1102 ГК РФ. Данная сумма подлежит возврату, несмотря на то что формально договор является действующим и сторонами не расторгнут.
Однако существует мнение, что заказчик не вправе требовать возвращения неосновательного обогащения до момента изменения или расторжения сделки. Действительно применение в этом случае правил гл. 60 ГК РФ вызывает у некоторых судов сомнения, поскольку есть один немаловажный аспект — требование неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе при объективной невозможности получить встречное предоставление в полном объеме или частично (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29.03.2022 № 46-КГ21-45-К6). Следовательно, суды не всегда удовлетворяют требования о взыскании неосновательного обогащения в условиях действующей сделки.
Может пригодиться: как составить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
Пример из практики.
Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда в четыре этапа. Последний из четырех этапов не выполнен. Стоимость оплаченных, но фактически не выполненных подрядчиком работ заказчик посчитал неосновательным обогащением подрядчика, к тому же договор подряда расторгнут не был и продолжал действовать. Сумма иска включала в себя излишне перечисленные денежные средства вследствие невыполнения части работ, указанных в подписанных заказчиком актах приемки выполненных работ.
В рассматриваемом случае суд признал доказанным материалами дела факт невыполнения ранее принятых работ. Но суд не усмотрел наличия одного из обязательных условий для возникновения неосновательного обогащения, а именно отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, поскольку договор на момент рассмотрения спора являлся действующим.
«Основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому законных оснований для удовлетворения иска в рамках действующей сделки судом не установлено», — отметил арбитражный суд в постановлении Шестого ААС от 22.05.2020 № 06АП-371/2019 по делу № А73-16458/2018.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если договор подряда расторгнут
Закон не предусматривает обязательным условием возникновения неосновательного обогащения непременное расторжение договора, указывая всего лишь на отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества, что не всегда тождественно прекращению договорных отношений. Но следует помнить, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений возникает только при объективной невозможности получить встречное предоставление в полном объеме или частично.
В моей практике произошел случай, когда фактически ответчик получил за счет моего клиента денежные средства без предоставления встречного исполнения и, самое главное, при отсутствии к тому правового основания — факта выполнения работ по договору. Итак, даже в условиях действующего договора подряда данная ситуация полностью уложилась в нормы неосновательного обогащения, так как подрядчик получил и сберег денежные средства, которые не должен был получить до момента фактического выполнения работ. На момент спора договор считался действующим, но это не помешало взыскать неосновательное обогащение.
Отмечу: если суд откажет во взыскании неосновательного обогащения в рамках действующего договора, то компенсационно-восстановительную функцию в данной ситуации способен выполнить механизм взыскания убытков дополнительно к санкциям за нарушение договорных обязательств (ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Читайте также: как взыскать неосновательное обогащение при ошибочном переводе
Часто задаваемые вопросы по теме
-
Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если договор не расторгнут?
Разрешено при объективной невозможности получить встречное предоставление в полном объеме или частично. Например, суды отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса, так как исполнитель не утратил права удерживать у себя сумму предоплаты, если договор подряда не расторгнут и является действующим.
-
Если суд откажет во взыскании неосновательного обогащения в рамках действующего договора, то как заказчик сможет защитить свои права?
Компенсационно-восстановительную функцию в данной ситуации способен выполнить механизм взыскания убытков дополнительно к санкциям за нарушение договорных обязательств (ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
