Верховный суд о госзакупках. День за днем. 29.03.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно возможности взыскания оплаты за проектно-сметную документацию в отсутствие ее экспертизы, правомочности отказа заказчика от госконтракта на ремонт дорог, отсутствия оснований для проведения электронных аукционов в МФЦ для охраны объектов с документами и необходимости исполнения услуг по глажке медицинских халатов, не считая их спецодеждой в соответствии с ГОСТами.
 

Навигация

Взыскание оплаты за проектно-сметную документацию без экспертизы

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что допускается взыскание с Заказчика качественно выполненных Исполнителем (подрядчиком) работ по разработке проектно-сметной документации в отсутствие положительного заключения ее экспертизы, при обязательном условии: если проведение названной экспертизы оказалось невозможным не по вине Исполнителя.

Аналогичный правовой подход подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 № 304-ЭС16-16497; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по делу № А84-4306/2020; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2022 по делу № А83-16305/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 по делу№ А56-47982/2021.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 марта 2024 года №308-ЭС24-3374 по делу №А53-5347/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 года по делу № А53-5347/2022.

Отказ от госконтракта по ремонту дорог по инициативе заказчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если заключенный госконтракт на ремонт дорог исключен из государственного задания, то Заказчик вправе в любой момент немотивированно отказаться от исполнения госконтракта, даже при отсутствии нарушений со стороны Подрядчика.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ВАЖНО!
Поскольку госконтракт исключен из государственного задания, то результат работ не будет иметь для Заказчика потребительской ценности, дальнейшее исполнение контракта является нецелесообразным и не приведет к восстановлению нарушенного права Подрядчика.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 марта 2024 года №302-ЭС24-3435 по делу №А58-1501/2023, Решение АС Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу №А58-1501/2023.

Недопустимость электронных аукционов в МФЦ по охране объектов с паспортами и водительскими удостоверениями

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что ГБУ МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг НЕЛЬЗЯ проводить электронные аукционы по 44-ФЗ и заключать госконтракты на оказание охранных услуг своих помещений с частными охранными организациями (услуг по пультовой охране объектов и реагированию на поступивший сигнал «Тревога» посредством систем тревожной, охранной и пожарной сигнализации группы быстрого реагирования), если в таких МФЦ осуществляется оказание услуг связанных с хранением паспортов граждан, водительских удостоверений, которые относятся к защищенной полиграфической продукции, т.к. согласно пункта 11 Перечня объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587) и абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частная охранная деятельность не распространяется на объекты по хранению защищенной полиграфической продукции.

ВАЖНО!
Указанный госконтракт может быть признан недействительным судом арбитражным по иску прокурора, т.к. объекты по производству и хранению защищенной полиграфической продукции включены законодателем в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в связи с их особой социальной и правовой значимостью и ценностью.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 марта 2024 года №309-ЭС24-3636 по делу №А60-15677/2023, Постановление АС Уральского округа от 29 января 2024 года по делу №А60-15677/2023, Решение АС Свердловской области от 07 июля 2023 года по делу №А60-15677/2023.

Глажка медицинских халатов и облик средств индивидуальной защиты

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что государственный стандарт ГОСТ 12.4.011-89 и национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59123-2020 устанавливают общие требования к средствам индивидуальной защиты (СИЗ), а также их классификацию и не распространяются на средства индивидуальной защиты, используемые в медицинских целях и в микробиологии.

Поэтому, если госконтрактом предусмотрено оказание услуг по стирка, сушка и глажка белья, в т.ч. медицинских халатов, то Исполнитель не вправе отказываться от глажки медицинских халатов, ссылаясь на отнесение их к спецодежде, поскольку Приказом Росстандарта от 27.10.2020 № 933-ст применение ГОСТ 12.4.011-89 на территории РФ в части средств индивидуальной защиты прекращено с 01.10.2022 в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 59123-2020.

ВАЖНО!
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59123-2020 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты. Общие требования и классификация» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2020 № 933-ст) устанавливает общие требования к средствам индивидуальной защиты, а также их классификацию и не распространяется на средства индивидуальной защиты, используемые в медицинских целях и в микробиологии. Методические указания МУ 3.5.736-99, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999, не применяются при оказании услуг по стирке и чистке (в том числе химической) изделий из ткани и меха, код по позиции КТРУ ЕИС - 96.01.19.100.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 марта 2024 года №309-ЭС24-4097 по делу №А71-2418/2023, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу №А71-2418/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.