Верховный суд о госзакупках. День за днем. 19.05.24

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно права поставщика на оплату за непоставленный товар, аннулирования закупок при нарушениях, объединения радиоэлектронной продукции в один лот, установления дополнительных требований в договорах, включения в реестр недобросовестных поставщиков, продолжения оказания услуг связи после окончания контракта и условий приемки товара.

Навигация

Условие оплаты за непоставленный товар

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если:

  • контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара;
  • поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика;
  • контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме;
  • заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась;
  • оставшийся товар находится у поставщика;
  • у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года № 309-ЭС24-52 по делу № А34-21376/2022

Недействительность закупок при нарушениях

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если закупка проведена с нарушением норм права, регламентирующими порядок и условия ее проведения, которое выразилось, в том числе, в необоснованном отстранении Заказчиком участника закупки от участия в аукционе (закупке, торгах), то суд признает недействительным такую закупку (торг, аукцион). При этом, исполненный контракт (договор), заключенный по итогам закупки, не является основанием для отказа в признании закупки недействительной, т.к. признание закупки (торгов) и, как следствие, договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске о признании торгов (аукциона, закупки) недействительными по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу, в частности, участнику торгов, защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Аннулирование аукциона (торгов, закупки), также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов и договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными.

ВАЖНО!
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008). Кроме этого, следует отметить, что незаконное отклонение заявки участника торгов (закупки) не является основанием для взыскания с Заказчика упущенной выгоды, т.к. не влечет немедленное заключение контракта с таким участником в силу того, что участие в закупке не гарантирует победу именно этому участнику и не подтверждает своевременности внесения им обеспечения исполнения контракта при его подписании. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) см. определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 304-ЭС24-5151 по делу № А67-8162/2019, Решение АС Томской области от 21 июня 2023 года по делу № А67-8162/2019

Объединение радиоэлектронной продукции в один лот

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления № 878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 № 305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020.

ВАЖНО!
Не установление Заказчиком, при проведении закупки оборудования с программным обеспечением, запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236 или обоснования не применения данного запрета, нарушает часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года № 305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023, Решение АС города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-55355/2023

Дополнительные требования в договорах по 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком по 223-ФЗ (при проведении закупки на поставку товара) в проекте договора поставки обязанности поставщика до заключения договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, предварительно согласовать с Заказчиком заключение договоров поставщиком с указанными производителями (или их представителями), а также в Техническом задании, требования к закупаемой продукции, что вся продукция на момент поставки должна быть аттестована по стандартам Заказчика, — нарушает принципы, которые определены в статье 3 Закона о закупках, поскольку оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в закупке исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки. Определяя требования к товарам и их производителям подобным образом, Заказчик (Россети) нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок.

ВАЖНО!
Такой правовой подход направлен на повышенную защиту участника торгов, как более слабой стороны в указанных правоотношениях. Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года № 308-ЭС24-7539 по делу № А63-5837/2023, Решение АС Ставропольского края от 22 сентября 2023 года по делу № А63-5837/2023

Включение в РНП при неподписании контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что основаниями для включения в РНП информации о победителе закупки для СМиСП по 44-ФЗ, не подписавшем контракт, являются:

  • не получение независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта;
  • не представление доказательств невозможности внесения денежных средств на счет для целей обеспечения контракта, в т.ч. попытки такого внесения;
  • не представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП информации по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней);
  • представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП (для целей обеспечения исполнения контракта) по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ информации о не исполненных контрактах (договорах), или исполненных с неустойкой (штрафом, пеней);
  • невозможность исполнения контракта в силу его неподписания победителем закупки (см. Определения Верховного суда РФ от 29.04.2022 № 305-ЭС22-5055 и от 13.05.2022 № 308-ЭС22-7210), что нарушает права Заказчика закупки, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года № 309-ЭС24-7587 по делу № А50-8057/2023, Решение АС Пермского края от 16 июня 2023 года по делу № А50-8057/2023

Продолжение оказания услуг связи после окончания контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что окончание срока действия госконтракта на оказание услуг связи не является основанием для прекращения оказания услуг без письменного согласия Заказчика, что в гражданско-правовом смысле означает возобновление действия договора на неопределенный срок до получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения (прекращении исполнения) обязательств. В данных правоотношениях норма п. 4 ст. 51.1 Закона о связи является специальной по отношению к ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, предписывающей осуществлять приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Указанная норма Закона о связи регулирует отношения сторон договора после окончания срока его действия.

До получения согласия Заказчика на прекращение услуг связи, продолжаются отношения сторон по договору (контракту) и в рамках договора (контракта), а не возникают новые отношения между исполнителем и получателями услуг. Требований о продлении обеспечения в случае продолжения оказания услуг по п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, указанная норма закона не содержит.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 305-ЭС24-5173 по делу № А40-304149/2022, Решение АС города Москвы от 16 июля 2023 года по делу № А40-304149/2022

Условия приемки и оплаты товара

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление товара в распоряжение Заказчика (покупателя) для целей приемки и оплаты предполагает одновременное соблюдение следующих условий:

  • товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку;
  • Заказчик (покупатель) должен быть в любом случае и любым способом уведомлен Поставщиком (продавцом о готовности товара к передаче;
  • товар должен соответствовать спецификации к контракту.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 308-ЭС24-5339 по делу № А32-23137/2022, Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2023 года по делу № А32-23137/2022

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Статья 1 ГК РФ. Основные начала гражданского законодательства

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.