Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно права поставщика на оплату за непоставленный товар, аннулирования закупок при нарушениях, объединения радиоэлектронной продукции в один лот, установления дополнительных требований в договорах, включения в реестр недобросовестных поставщиков, продолжения оказания услуг связи после окончания контракта и условий приемки товара.
Условие оплаты за непоставленный товар
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если:
- контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара;
- поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика;
- контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме;
- заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась;
- оставшийся товар находится у поставщика;
- у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года № 309-ЭС24-52 по делу № А34-21376/2022
Недействительность закупок при нарушениях
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если закупка проведена с нарушением норм права, регламентирующими порядок и условия ее проведения, которое выразилось, в том числе, в необоснованном отстранении Заказчиком участника закупки от участия в аукционе (закупке, торгах), то суд признает недействительным такую закупку (торг, аукцион). При этом, исполненный контракт (договор), заключенный по итогам закупки, не является основанием для отказа в признании закупки недействительной, т.к. признание закупки (торгов) и, как следствие, договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске о признании торгов (аукциона, закупки) недействительными по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу, в частности, участнику торгов, защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Аннулирование аукциона (торгов, закупки), также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов и договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 304-ЭС24-5151 по делу № А67-8162/2019, Решение АС Томской области от 21 июня 2023 года по делу № А67-8162/2019
Объединение радиоэлектронной продукции в один лот
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления № 878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 № 305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года № 305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023, Решение АС города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-55355/2023
Дополнительные требования в договорах по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком по 223-ФЗ (при проведении закупки на поставку товара) в проекте договора поставки обязанности поставщика до заключения договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, предварительно согласовать с Заказчиком заключение договоров поставщиком с указанными производителями (или их представителями), а также в Техническом задании, требования к закупаемой продукции, что вся продукция на момент поставки должна быть аттестована по стандартам Заказчика, — нарушает принципы, которые определены в статье 3 Закона о закупках, поскольку оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в закупке исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки. Определяя требования к товарам и их производителям подобным образом, Заказчик (Россети) нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года № 308-ЭС24-7539 по делу № А63-5837/2023, Решение АС Ставропольского края от 22 сентября 2023 года по делу № А63-5837/2023
Включение в РНП при неподписании контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что основаниями для включения в РНП информации о победителе закупки для СМиСП по 44-ФЗ, не подписавшем контракт, являются:
- не получение независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта;
- не представление доказательств невозможности внесения денежных средств на счет для целей обеспечения контракта, в т.ч. попытки такого внесения;
- не представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП информации по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней);
- представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП (для целей обеспечения исполнения контракта) по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ информации о не исполненных контрактах (договорах), или исполненных с неустойкой (штрафом, пеней);
- невозможность исполнения контракта в силу его неподписания победителем закупки (см. Определения Верховного суда РФ от 29.04.2022 № 305-ЭС22-5055 и от 13.05.2022 № 308-ЭС22-7210), что нарушает права Заказчика закупки, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года № 309-ЭС24-7587 по делу № А50-8057/2023, Решение АС Пермского края от 16 июня 2023 года по делу № А50-8057/2023
Продолжение оказания услуг связи после окончания контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что окончание срока действия госконтракта на оказание услуг связи не является основанием для прекращения оказания услуг без письменного согласия Заказчика, что в гражданско-правовом смысле означает возобновление действия договора на неопределенный срок до получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения (прекращении исполнения) обязательств. В данных правоотношениях норма п. 4 ст. 51.1 Закона о связи является специальной по отношению к ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, предписывающей осуществлять приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Указанная норма Закона о связи регулирует отношения сторон договора после окончания срока его действия.
До получения согласия Заказчика на прекращение услуг связи, продолжаются отношения сторон по договору (контракту) и в рамках договора (контракта), а не возникают новые отношения между исполнителем и получателями услуг. Требований о продлении обеспечения в случае продолжения оказания услуг по п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, указанная норма закона не содержит.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 305-ЭС24-5173 по делу № А40-304149/2022, Решение АС города Москвы от 16 июля 2023 года по делу № А40-304149/2022
Условия приемки и оплаты товара
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление товара в распоряжение Заказчика (покупателя) для целей приемки и оплаты предполагает одновременное соблюдение следующих условий:
- товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку;
- Заказчик (покупатель) должен быть в любом случае и любым способом уведомлен Поставщиком (продавцом о готовности товара к передаче;
- товар должен соответствовать спецификации к контракту.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 308-ЭС24-5339 по делу № А32-23137/2022, Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2023 года по делу № А32-23137/2022
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
