Важно
Штрафы за разглашение коммерческой тайны увеличили до 5 млн рублей 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам государственных закупок:
- о неуклонении от заключения контракта в случае приостановления процедуры закупки из-за жалобы;
- о необходимости получения положительного заключения госэкспертизы как части результатов госконтракта на проектные работы;
- о методах расчета убытков при отказе от исполнения госконтракта, с учетом вычета НДС.
Навигация
Направление подписанного экземпляра проекта контракта при жалобе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что победитель закупки по 44-ФЗ, не направивший в ЕИС подписанный экземпляр проекта контракта в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением его жалобы контрольным органом в сфере закупок, не считается уклонившимся от заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, т.к., в данном случае, срок заключения контракта победителем закупки установленный в части 3 статьи 51 №44-ФЗ подлежит продлению и это продление является обязательным не только для заказчика, но и для победителя закупки.
Противоположное толкование положений Закона № 44-ФЗ о том, что приостановка заключения контракта в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ распространяется ТОЛЬКО на действия заказчика в случае подписания проекта контракта, но не лишает победителя закупки права подписать контракт, - не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке, если победитель закупки подает жалобу в УФАС и не подписывает контракт до итогов рассмотрения жалобы (см. пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) . Если жалобу подает иной участник закупки или иное лицо, то победитель в обязан подписать проект контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 марта 2024 года №304-ЭС24-2766 по делу №А75-24252/2022, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года по делу №А75-24252/2022.
Потребительская ценность проектной документации и положительное заключение госэкспертизы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проектная документация подготовленная Подрядчиком по госконтракту имеет потребительскую ценность и может быть использована Заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Получение положительного заключения госэкспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Действия подрядчика по получению положительного заключения госэкспертизы не могут быть переложены в обязанность действий заказчика, поскольку в данной части бремя доказывания обоснованности качества результата работ лежит на подрядчике, посредством получения положительного заключения государственной экспертизы на результат работ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 января 2024 года №309-ЭС23-27476 по делу №А76-25318/2021, Постановление АС Уральского округа от 27 сентября 2023 года по делу №А76-25318/2021.
Расчет убытков Заказчика и вычет НДС при замещающей сделке
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расчет убытков Заказчика понесенных в результате замещающей сделки на поставку товара (проводится, когда госконтракт с поставщиком расторгнут в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения госконтракта) производится исходя из стоимости поставленного по замещающей сделке товара за вычетом НДС. Сумма НДС, включенная Заказчиком в цену товара как по первоначальному договору, так и по замещающей сделке не подлежит поступлению в экономическое господство поставщика, а подлежит последующему внесению в доход федерального бюджета.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125 по делу №А40-52603/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 марта 2024 года №308-ЭС24-1650 по делу №А32-21047/2023, Решение АС Краснодарского края от 18 августа 2023 года по делу №А32-21047/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
