Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно условий указания кодеков сжатия в закупках по ФЗ-223, обязанностей по предоставлению документов о происхождении товаров, выбора ОКПД2 при отсутствии позиций в КТРУ, ответственности подрядчика за неправомерные налоговые схемы, а также специфики заключения контрактов при единственном участнике аукциона и критериев оценки в закупках по 223-ФЗ.
Разъяснения по кодекам сжатия видео в закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком по 223-ФЗ проводится закупка видеокамер и требуется указать один из двух предложенных кодеков сжатия видео, то участник закупки вправе указать несколько конкретных значений кодеков сжатия видео через знаки «,», «;» и (или) «-», если планирует к поставке видеокамеры поддерживающие сразу несколько кодеков сжатия видео. Отклонение Заказчиком заявки участника закупки, указавшего несколько кодеков сжатия видео, нарушает требования части 6 статьи 3 № 223-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года № 302-ЭС24-6258 по делу № А58-3549/2023, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу № А58-3549/2023, Решение Якутского УФАС от 09 марта 2023 года по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-214/2023 на закупку № 32312104253
Нормативные требования к документам о происхождении товаров
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положения Приказа № 126-н, равно как и требования Закона № 44-ФЗ не обязывают на участника закупки на поставку радиоэлектронных товаров (с условиями допуска по Приказу Минфина РФ № 126н и ограничениями допуска по Постановлению № 878) предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, в том числе предусмотренные Постановлением № 878, при этом указанные нормативные правовые акты применяются к различным стадиям определения поставщика и предполагают различный механизм подтверждения страны происхождения товара. Аукционная комиссия Заказчика не обладает полномочиями направлять запросы участникам закупки с целью предоставления дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара при проведении процедуры определения поставщика, что прямо противоречит части 1 статьи 46 № 44-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022, Решение АС Челябинской области от 29 мая 2023 года по делу № А76-40755/2022
Выбор кодов ОКПД2 при отсутствии позиций в КТРУ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок товаров в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции (в т.ч. при закупке светового оборудования) вправе не применять КТРУ и выбрать наиболее подходящий код ОКПД2, исходя из собственных потребностей, т.к. отсутствует обязательная к применению заказчиками методика подбора кодов ОКПД2 для закупок. Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013)
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 310-ЭС24-6436 по делу № А23-1358/2023, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А23-1358/2023
Ответственность за неправомерные финансовые операции
Верховный суд РФ направил кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, приняв довод о том, что если Подрядчик исполнил госконтракты в полном объеме, но при этом, руководитель подрядной организации работал с «фирмами-однодневками», осуществляя формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного использования налоговых вычетов по НДС и, впоследствии, подрядчик обанкротился, то руководителю подрядной организации может быть вменена ответственность в виде убытков, возникших в результате неправомерных действий при исчислении НДС, независимо от дальнейшего использования или неиспользования денежных средств (полученных по исполненным госконтрактов) для исполнения обязательств подрядчика.
Спорные контрагенты подрядчика квалифицировались как «фирмы-однодневки» т.к.:
- находились в одних руках,
- признаков деятельности не имели,
- осуществляли формальный документооборот,
- использовались для получения необоснованной налоговой выгоды и обналичивания денег.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года № 303-ЭС24-276 по делу № А73-14984/2020
Регулирование процедур при единственном участнике аукциона
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, если заявку на участие в аукционе по 178-ФЗ по продаже государственного и муниципального имущества подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, то договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора (часть 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ). Указание в документации об аукционе информации о случаях признания аукциона несостоявшимся, основанной на утративших силу положениях Федерального закона № 178-ФЗ, о недостоверности такой документации не свидетельствует, на результат торгов не влияет и прав заявителя не нарушает.
Претензию единственного участника торгов в адрес продавца с просьбой вернуть аванс следует расценивать как отказ лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества. В данном случае подлежат применению положения части 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, согласно которым задаток такому лицу не возвращается и он утрачивает право на заключение договора купли-продажи имущества.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 307-ЭС24-6246 по делу № А05-3568/2023, Решение АС Архангельской области от 18 июля 2023 года по делу № А05-3568/2023
Критерии оценки при закупках согласно 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон №2 23-ФЗ не допускает возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения, не учитывающего необходимость соблюдения принципов, установленных в статье 3 Закона № 223-ФЗ. В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присвоенных баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присвоенных баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присвоенных баллов.
Заказчиком в Закупочной документации по 223-ФЗ должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года № 305-ЭС24-6262 по делу № А40-27917/2023, Решение АС города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-27917/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
