Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о невозможности взыскания расходов по невыполненному контракту в рамках гособоронзаказа, об отсутствии права на возмещение убытков при заключении договора по замещающей сделке с единственным поставщиком, недопустимости начисления неустойки по авансовым платежам без четкого указания в договоре, и о несоответствии документов и информации об опыте субподрядчиков требованиям постановления правительства о госзакупках.
Взыскание стоимости невыполненных работ при гособоронзаказе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Исполнитель (НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина, г. Нижний Новгород) по контракту заключенному Заказчиком в целях исполнения Заказчиком другого контракта (по гособоронзаказу) не вправе взыскать с Заказчика стоимость частично выполненных работ, если Заказчик приостановил исполнение контракта по гособронзаказу в связи с мероприятиями по его расторжению, но фактически основной контракт не расторгнут, а работы по контракту с Исполнителем не выполнены и акт приемки работ не подписан, что исключает взыскание Исполнителем с Заказчика фактически понесенных затрат, т.к. не представлено невозможности либо нецелесообразности завершения спорных работ (ст. 776 ГК РФ).
При этом, письмо Заказчика Исполнителю с требованием приостановить выполнение работ не может быть признано заявлением об одностороннем отказе от договора, так как не содержит выраженного в письменной форме отказа от исполнения контракта.
Не являются основанием для оплаты затрат Исполнителя по неисполненному контракту следующие документы:
- заключение для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную (твердую), в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ;
- калькуляция фактических затрат (сводная) не является доказательством несения истцом фактических расходов;
- предоставленные Исполнителем платежные документы в качестве доказательств фактически понесенных расходов на данном этапе выполненных работ по контракту, не могут быть приняты, если Исполнитель фактически к исполнению этапа 2 не приступил, в связи с чем проверить относимость произведенных платежей предмету контракта не представляется возможным.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 апреля 2024 года № 308-ЭС24-4118 по делу №А53-10087/2023, Решение АС Ростовской области от 26 июня 2023 года по делу №А53-10087/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 года по делу №А53-10087/2023.
Оспаривание возмещения убытков при заключении замещающей сделки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не подлежат возмещению убытки возникшие у Заказчика из-за заключения договора по замещающей сделке, если Заказчик заключил новый договор с единственным поставщиком не из числа участников первоначальной закупки, а с иным лицом по более высокой цене, с которым у Заказчика ранее были сделки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 марта 2024 года № 305-ЭС24-3523 по делу №А40-247955/2021, Решение АС города Москвы от 10 июля 2023 года по делу №А40-247955/2021.
Ограничения на начисление неустойки по авансовым платежам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при сомнениях и противоречиях в позициях сторон относительно согласования договорных условий о возможности/невозможности взыскания неустойки на авансовые платежи по договору, начисление неустойки на авансовые платежи не допускается.
Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 апреля 2024 года № 302-ЭС24-3621 по делу №А58-4410/2023, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2023 года по делу №А58-4410/2023.
Требования к опыту участников госзакупок по строительству
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что представление участником госзакупки (с дополнительными требованиями по ПП РФ 2571) на выполнение работ по строительству (реконструкции объекта капитального строительства) документов и информации об опыте иных лиц, в том числе субподрядчиков, не соответствует требованиям положений Постановления Правительства РФ № 2571 установленным к участникам закупки.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) предъявляется к участнику закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 апреля 2024 года №301-ЭС24-4132 по делу №А29-2508/2023, Решение АС Республики Коми от 06 июня 2023 года по делу №А29-2508/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
