Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно включения подрядчиков в РНП за непринятие мер к началу исполнения контракта, требования антимонопольного органа к закупочной документации в отношении иностранных агентов, невыполнения юрлицом предписаний антимонопольного органа, взыскания процентов по коммерческому кредиту при просрочке исполнения контракта и условий согласования предмета договора цессии.
Навигация
Включение подрядчиков в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в РНП.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 мая 2024 года № 309-ЭС24-7764 по делу № А71- 3591/2023, Решение АС Удмуртской Республики от 01 августа 2023 года по делу № А71- 3591/2023
Антимонопольные требования к закупочной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заявителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 мая 2024 года № 307-ЭС24-7848 по делу № А56-45096/2023, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу № А56-45096/2023
Привлечение юрлиц к ответственности за невыполнение предписаний
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при доказывании факта бездействия юрлица (Русгидро) в неисполнении предписания антимонопольного органа об отмене итогов торгов и внесении изменений в закупочную документацию по 223-ФЗ (для привлечения к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ), формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 мая 2024 года № 305-ЭС24-5924 по делу № А40-139586/2023, Решение АС города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40-139586/2023
Взыскание процентов по коммерческому кредиту при просрочках
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае просрочки исполнения госконтракта Подрядчиком, Постановление № 783 о Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на требование Заказчика о взыскании с Подрядчика процентов по коммерческому кредиту, начисленных за пользование денежными средствами (авансом), перечисленных Заказчиком в счет исполнения контракта, т.к. эти проценты не являются финансовыми санкциями, и поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). (см. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года № 305-ЭС24-3482 по делу № А40-48222/2023
Согласование предмета договора цессии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применительно к договорам цессии, по которым уступается только часть из общей суммы задолженности, признание должником наличия долга перед кредитором-цедентом, само по себе не является безусловным доказательством согласованности предмета договора цессии в отношении части уступаемого цессионарию долга. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года № 310-ЭС23-6576 по делу № А23-2572/2021, Решение АС Калужской области от 12 июля 2023 года по делу № А23-2572/2021
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика»/
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
