Важно
Выпустили новые указания по заполнению формы № П-4 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно признания нарушений антимонопольного законодательства при гражданско-правовых спорах, неправомерности требований документов при закупках по 223-ФЗ, включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков при неисполнении обязательств и оценки заявок с учетом НДС.
Навигация
Признание нарушения антимонопольного законодательства при наличии гражданско-правового спора
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 августа 2024 года №303-ЭС24-14964 по делу №А73-16635/2023, Решение АС Хабаровского края от 13 декабря 2023 года по делу №А73-16635/2023
Неправомерные требования документов при закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчики по № 223-ФЗ при проведении закупок на поставку строительных и отделочных материалов не вправе требовать документы, которыми участники закупочной процедуры могут не обладать, не являясь производителем товара (дилером производителя), а также, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее). Указанные требования заказчиков обременяют участников закупки обязанностью заблаговременно приобрести указанную продукцию, а также налагают дополнительные финансовые обязательства на участников закупки для целей принятия участия в закупке. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке. Установленные заказчиком в закупочной документации требования о предоставлении вышеуказанных документов фактически свидетельствуют об ограничении конкуренции в пользу производителей поставляемых товаров либо лиц, обладающих соответствующим правом на данную поставку (дилеры). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 306-ЭС20-20804 по делу №А57-24826/2019, Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А38-4944/2020, от 29.01.2021 по делу № А38-2550/2020, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по делу № А55-34969/2019, от 17.12.2020 по делу № А57-29322/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу № А56-24303/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2022 по делу №А24-1901/2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу № А58-6255/2020, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-22618/2021, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-16496/2022
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 августа 2024 года №302-ЭС24-13571 по делу №А33-8375/2023, Решение АС Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу №А33-8375/2023
Включение победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа нет основания для невключения информации о победителе закупки в РНП, если им не представлено обеспечение исполнения контракта (договора) со ссылкой на отказы банков в выдаче независимой гарантии, т.к. победитель торгов мог предоставить обеспечение денежными средствами, но не сделал этого. Победитель закупки не ограничен в выборе способа обеспечения исполнения договора (контракта).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 августа 2024 года №305-ЭС24-14153 по делу №А40-135047/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу №А40-135047/2023
Оценка заявок по 223-ФЗ с учетом НДС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применение заказчиками по 223-фз при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 закона № 223-фз. Заказчики в документации о закупке должны установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (Независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; Победителем в закупке признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом в Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Аналогичные выводы изложены в правовой позиции, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 № 307-ЭС22-9111.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 августа 2024 года №304-ЭС24-14995 по делу № А81-8724/2023, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года по делу № А81-8724/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
