Поставщик оспорил размер штрафа в судебном порядке после его уплаты заказчику. Судьи трех инстанций и ВС РФ решили, что штраф подлежит списанию.
Что произошло? Поставщик и заказчик заключили контракт на поставку товара стоимостью 10 млн рублей. По итогам проверки качества продукции заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф в 500 000 рублей (5% от цены контракта). Поставщик, чтобы избежать одностороннего расторжения контракта и внесения в реестр недобросовестных поставщиков, сначала выплатил штраф, а затем подал иск о возврате средств из-за их неправомерного взыскания.
Поставщик указал, что не согласен с суммой штрафа, так как она должна была рассчитываться в процентном отношении к стоимости этапа поставки, а не к общей цене контракта. Разницу между выплаченной суммой и размером штрафа за нарушение определенного этапа исполнения он потребовал вернуть через суд.
Суды трех инстанций удовлетворили иск, отметив, что:
- штраф, даже будучи рассчитанным от всей стоимости контракта, не превышал 5% стоимости, что позволяет его списать согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783;
- обязанность списания начисленных поставщику неустоек и штрафов является императивной и не зависит от усмотрения заказчика;
- тот факт, что поставщик не обращался к заказчику с просьбой о списании штрафа, не имеет правового значения. Это не освобождает заказчика от применения правил, утвержденных Постановлением № 783. Кроме того, заказчик не направлял акт сверки и никак не согласовывал с контрагентом размер штрафа;
- факт уплаты штрафа другой стороной не влияет на возможность его списания. В правилах нет запрета на списание штрафных санкций, уплаченных другой стороной с целью предотвращения негативных последствий.
Заказчик обжаловал судебные решения в Верховный Суд, отметив, что суды превысили пределы исковых требований, требуя полного списания штрафа, хотя изначально поставщик требовал вернуть только его часть.
ВС РФ нарушений не нашел. Он отметил, что суд вправе самостоятельно оценивать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. В этом случае суд нашел условия для применения правил, утвержденных Постановлением № 783, оправданными и обоснованными. За пределы заявленных требований он не вышел (определение ВС РФ от 25.04.2024 № 305-ЭС23-29936).
Читайте дополнительно по теме:
