Право на досрочную пенсию

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

я считаю, что Вы имеете право на досрочное получение пенсии по списку № 2 при этом стаж работы машинистом передвижной электростаниции должен составлять 12 лет 6 месяцев.

Прочитайте решение суда я думаю оно Вам поможет.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 августа 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грязнова ... к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... Новгородской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Грязнов А.С. обратился в Боровичский районный суд с исковым заявлением в котором указал следующее.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал на торфопредприятии «...», которое до 03 февраля 1978 года относилось к ..., а после этой даты было передано в ведение НПО «...».

01 ноября 1977 года он был назначен на должность машиниста ЭСУ, в которой проработал до 28 января 1979 года, что подтверждается записью в его трудовой книжке С 10 января 1981 года он был переведен помощником машиниста тепловоза на срок три месяца, то есть до 10 апреля 1981 года. 01 сентября 1981 года он был переведен на должность машиниста ЭСУ. С этого времени вся его трудовая деятельность на данном предприятии до увольнения 16 января 1995 года была связана с работой по управлению железнодорожным транспортом, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Его работа в должности машиниста ЭСУ заключалась в управлении мотовозом с функцией ЭСУ (электростанции самоходной узкоколейной), используемой как железнодорожный транспорт - локомотив-мотовоз, работающий на механической тяге. По своему прямому назначению (как электроточка для работы путеукладчиков) сама ЭСУ на мотовозе не использовалась по причине отсутствия генераторов. Он как машинист мотовоза-ЭСУ перевозил грузы и пассажиров (работников предприятия) по узкоколейной железной дороге от железнодорожной станции до производственных участков, мест перегрузки торфа и обратно, с исполнением обязанностей по проверке и осмотру технического состояния ЭСУ, выполнению правил технической эксплуатации ЭСУ и железных дорог узкой колеи, обеспечению безаварийной работы и т.п. При этом мотовоз-ЭСУ имел мощность дизеля 108 л.с., и перевозил грузы, сравнимые по нагрузке с нагрузкой тепловозов. «Самоходная электростанция» - это официальный термин. По своей сути, эти тяговые единицы являются мотовозами (тепловозами малой мощности) и эксплуатируются на узкоколейных железных дорогах. Изначально они строились для использования в составе путеукладочных поездов. Мотовозы ЭСУ2/ЭСУ2А, выпускавшиеся Губинским механическим заводом в 1973-1989 годах, имеют удлинённую кабину, в которой предусмотрено 9 пассажирских мест. Этот тип мотовоза-электростанции до настоящего времени является самым распространённым локомотивом на торфовозных узкоколейных дорогах.

Работа в качестве машиниста ЭСУ прерывалась на период отпуска без содержания с 18 ноября 1981 года по 13 декабря 1981 года по приказу Номер обезличенк от Дата обезличена года, а также в связи с переводами по производственной необходимости: на уборку торфа на машине по добыче и переработке фрезерного торфа на сезон добычи торфа в 1982 году по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года (до 01 сентября 1982 года - дату окончания сезона добычи торфа), монтером пути для выполнения неотложных работ по ремонту ж/д пути узкой колеи в связи с их аварийностью на 30 и 31 июля 1990 года по приказу Номер обезличенк от Дата обезличена года.

В архивной справке архивного отдела Администрации ... муниципального района Номер обезличенГ от Дата обезличена года содержатся аналогичные записи, согласно изданным приказам.

Кроме этих записей, в архивной справке указано, что с в 1989 году ему предоставлялся очередной отпуск как машинисту мотовоза, в 1990 году ему предоставлялся очередной отпуск как машинисту тепловоза. Вышеупомянутый приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года о переводе его монтером пути на два дня - 30 и 31 июля 1990 года говорит о том, что переводу подлежали машинисты тепловозов и помощники машинистов тепловозов.

Также в его трудовой книжке имеется запись о том, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года с введением новых условий оплаты труда ему была установлена квалификация «машинист мотовоза 6 разряда».

Содержание данных записей и приказов подтверждают, что он фактически относился к категории должностей машинистов тепловозов (мотовозов), хотя согласно записи в трудовой книжке он работал в этот период машинистом ЭСУ.

Таким образом, его специальный стаж работы на железнодорожном транспорте в должности машиниста мотовоза-ЭСУ и тепловоза, за исключением периода отвлечений отданной работы, составляет 14 лет 6 месяцев 02 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

Дата обезличена года он обратился в отдел Пенсионного Фонда РФ в ... как структурное подразделение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в ... ... (межрайонного) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, представив свою трудовую книжку, архивную справку и полагал, что с учетом его возраста, общего трудового (страхового) стажа и специального стажа ему будет назначена досрочная пенсия

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ по ... району от Дата обезличена года Номер обезличен в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом комиссия Отдела Пенсионного Фонда установила, что он работал в должности, предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272. В специальный стаж работы учтены периоды работы в должности помощника машиниста паровоза (в этой должности он не работал), машиниста автоматрисы (в этой должности он также не работал), машиниста тепловоза и монтера пути. Всего комиссия засчитала ему в специальный стаж 0 лет 3 месяца 0 дней. Из имеющегося стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды работы в должности машиниста ЭСУ с 01 ноября 1977 по 28 января 1979 года, с 01 сентября 1981 года по 17 ноября 1981 года, с 14 декабря 1981 года по 29 июля 1990 года, с 01 августа 1990 года по 16 января 1995 года, так как вышеупомянутым Списком льготных профессий данная должность не предусмотрена.

Тем самым было нарушено его право на досрочное пенсионное обеспечение.

С отказом ОПФ РФ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости он не согласен, поскольку в спорные периоды его трудовая деятельность была связана с непосредственным осуществлением организации перевозок на железнодорожном транспорте. Техническое наименование локомотива-мотовоза, на котором он работал - «электростанция самоходная узкоколейная» и должности «машинист ЭСУ» действительно не предусмотрены Списком профессий и должностей, однако, с учетом характера, специфики и условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, эта должность является тождественной должности «машинист мотовоза», что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Записи отдела кадров торфопредприятия «...» в приказах по личному составу и в его трудовой книжке с 1977 года по 1995 год отражают его трудовую деятельность исключительно по техническому наименованию мотовоза, на котором он работал - «ЭСУ», без указания на то, что ЭСУ фактически является мотовозом.

Согласно справке ООО ..., он работал в спорные периоды в торфопредприятии «...» в качестве машиниста ЭСУ-2А транспортного цеха. ЭСУ-2А являются тепловозами малой мощности и используются для обслуживания хозяйственных и пассажирских поездов в качестве локомотива, для перевозки топливного торфа, на маневровых работах.

На основании изложенного он просит суд:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела ПФР в ... Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в ... Новгородской области (межрайонного) от Дата обезличена года Номер обезличен по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ... Новгородской области (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы на торфопредприятии «...» в должности машиниста ЭСУ:

- с 01 ноября 1977 года по 29 января 1979 года,

- с 01 сентября 1981 года по 16 января 1995 года (за исключением периодов отвлечений от основной работы) - всего в общем календарном исчислении 14 лет 03 месяца 02 дня и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15 мая 2010 года, то есть со дня возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Грязнов А.С. представил письменное заявление об отказе от иска в части включения в льготный стаж периода с 17 мая по 31 августа 1982 года, поскольку в этот период он был занят на работах по уборке торфа к сезон 1982 года, в остальной части иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды он выполнял такие работы, как управление мотовозом, его заправку, обслуживание, смазку, наблюдал за показаниями контрольно-измерительных приборов, обеспечивал сцепку мотовоза с вагонами.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ... Новгородской области по доверенности FIO3 иск не признала, поддержала представленные ответчиком возражения, из которых усматривается следующее.

В спорный период действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, на момент обращения истца за пенсией и до настоящего времени действует Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. № 272.

Истец представил в ГУ - УПФР в ... Новгородской области (межрайонное) трудовую книжку и архивную справку от Дата обезличена г. Номер обезличенГ. В льготный стаж Грязнова А.С. включен согласно архивной справке период работы в качестве помощника машиниста тепловоза с 10.01.1981 г. по 09.04.1981 г.

В спорные периоды согласно трудовой книжке и архивной справке истец работал на торфопредприятии «...» в качестве машиниста ЭСУ за исключением отвлечений и переводов на другие работы, перечисленных истцом в исковом заявлении и отраженных в архивной справке.

Должность машиниста ЭСУ не предусмотрена вышеназванными Списками, на основании чего спорные периоды и не были включены Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Установление тождественности в данном случае полагает невозможным, так как должность машиниста ЭСУ имеет правильное название, поскольку истец работал именно на ЭСУ, а не на мотовозе, должность машиниста ЭСУ никогда не переименовывалась в должность машинист мотовоза или наоборот. В подобных случаях тождество профессий, должностей должно устанавливаться в установленном законодательством порядке, т.е. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, но не судом.

Учитывая вышеизложенное, она просит суд отказать Грязнову А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель FIO6 в судебном заседании показала, что на торфопредприятии «...» она работала с 1980 года в отделе кадров. Ей достоверно известно, что в тот период на предприятии работали 7 машинистов ЭСУ, в том числе Грязнов А.С. Все машинисты выполняли функции по перевозке грузов и пассажиров, как ЭСУ данные машины не использовались, так как они изначально, с момента приобретения их предприятием, не были укомплектованы генераторами. От мотовозов они отличались лишь большей мощностью. Должности работникам в тот период записывались по наименованию машины, на которой они работали. Впоследствии после получения ответа из Министерства топливной промышленности и в связи с введением новых условий оплаты труда и ЕТКС данные должности были переименованы в машинистов мотовоза согласна приказа по предприятию Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Свидетель FIO7 в судебном заседании показала, что на торфопредприятии «...» она работала с 1985 года, с 1990 года в должности начальника транспортного цеха. На торфопредприятии работали несколько машин ЭСУ, однако только одна использовалась по своему прямому назначению. Все остальные использовались как мотовозы, то есть для перевозки грузов и пассажиров. Эту работу выполнял в том числе и Грязнов А.С. Все машины ЭСУ поступали к ним на предприятие с демонтированными генераторами и изначально готовились к использованию в качестве мотовозов. Делалось это потому, что на данной машине стоял более мощный дизель, который позволял перевозить больше грузов. С технической точки зрения ЭСУ от мотовоза отличается только наличием генератора. Должности работников в тот период времени в трудовые книжки записывались по наименованию машины, на которой они работали, а не по фактическим обязанностям.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с письменными материалами дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Грязнова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Грязнов А.С. в спорные периоды 1977-1979 годов и 1981-1995 годов работал в качестве машиниста электростанции самоходной узкоколейной на торфопредприятии «...» пос. ... Новгородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки на имя Грязнова А.С. л.д.10-11); копией архивной справки архивного отдела Администрации ... муниципального района, из которой следует, что должность, в которой работал истец, именовалась и как машинист ЭСУ, и как машинист мотовоза и машинист тепловоза л.д. 12); справкой ОАО «Торфопредприятие «...»» от 16 января 1995 года о том, каким образом на предприятии использовалась ЭСУ л.д. 16); показаниями свидетелей FIO6, FIO7; копией инструкции по технике безопасности для машинистов мотовозов и ЭСУ; копиями приказов по Торфопредпритию «...» за период с 1977 по 1994г., в которых имеются сведения о должностях, в которых работал истец, выпиской из сборника правил, инструкций и руководств по железнодорожному транспорту узкой колеи предприятий торфяной промышленности, из которой следует, что и мотовозы, и самоходные электростанции (ЭСУ) относятся к тепловозам малой мощности и эксплуатируются на узкоколейных железных дорогах торфяной промышленности для перевозки грузов хозяйственного назначения, пассажиров и маневровой работы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании ч. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 утвержден список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В указанном списке поименованы машинисты и помощники машинистов мотовозов, машинисты и помощники машинистов тепловозов.

Такой должности как машинисты и помощники машинистов ЭСУ (электростанции самоходной узкоколейной) ни в Списках 1992 года, ни в Списках 1956 года, не названо.

Из исследованных в судебном заседании совокупности письменных доказательств и свидетельских показаний следует, что работа Грязнова А.С. в спорные периоды заключалась в перевозке грузов и пассажиров по узкоколейной железной дороге. В его должностные обязанности входили проверка и осмотр технического состояния ЭСУ, выполнение правил технической эксплуатации ЭСУ и железных дорог узкой колеи, обеспечение безаварийной работы и прочее. По своему основному назначению ЭСУ в качестве передвижной электростанции не использовалась по причине отсутствия на ней генераторов.

Характеристика работ и должностные обязанности машиниста мотовоза предусмотрены п.18 Раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного ГК СССР по труду и социальным вопросам Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. N 283/24-82. Из них следует, что данная должность предусматривает с 4 по 6 разряды, высшим является 6-й разряд, 6-й разряд присваивается рабочим при управлении и обслуживании мотовоза-электростанции, а также мотовоза, перевозящего длинномерные рельсовые плети на тележках типа "метро" в тоннелях метрополитена.

Из трудовой книжки истца следует, что в 1987г. ему была установлена квалификация машиниста мотовоза именно 6-разряда.

Такой должности как машинист ЭСУ, данный раздел ЕТКС не содержит.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной при принятии конкретных решений по делу, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, а различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду за спорные периоды не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец Грязнов А.С., работая в должности машиниста ЭСУ, фактически исполнял обязанности машиниста мотовоза и тепловоза, поскольку выполняемые им работы тождественны видам работ, выполняемых машинистом мотовоза и тепловоза, так как ЭСУ использовалась для перевозки грузов и пассажиров, то есть в качестве мотовоза, а и мотовоз и ЭСУ, согласно вышеуказанного сборника правил, инструкций и руководств по железнодорожному транспорту узкой колеи предприятий торфяной промышленности, относятся к тепловозам малой мощности, которые эксплуатируются на узкоколейных железных дорогах торфяной промышленности для перевозки грузов хозяйственного назначения, пассажиров и маневровой работы.

Таким образом, спорные периоды времени работы истца подлежит включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, за исключением периодов отвлечения от основной работы.

С учётом включения спорных периодов с 01 ноября 1977 года по 28 января 1979 года и с 01 сентября 1981 года по 16 января 1995 года (за исключением периодов отвлечения от данной работы с 18 ноября 1981 года по 13 декабря 1981 года, с 17 мая 1982 года по 31 августа 1982 года), специальный стаж истца Грязнова А.С. на работах в качестве работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, составляет более 12 лет 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на 15 мая 2010 года Грязнов А.С. достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 25 лет и специальный стаж на работах в качестве работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его иск о назначении ему досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного трудовая пенсия Грязнову А.С. должна быть назначена со дня возникновения права на неё, а именно с 15 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ - УПФ РФ в ... Новгородской области (межрайонного) подлежат взысканию в пользу истца Грязнова А.С. судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грязнова ... удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Новгородской области (межрайонное) включить периоды работы Грязнова ... на торфопредприятии «...» с 01 ноября 1977 года по 28 января 1979 года и с 01 сентября 1981 года по 16 января 1995 года в должности машиниста ЭСУ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии (за исключением периодов отвлечения от данной работы с 18 ноября 1981 года по 13 декабря 1981 года, с 17 мая 1982 года по 31 августа 1982 года, с 30 по 31 июля 1990 года) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу в качестве работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, со дня возникновения права на неё, то есть с 15 мая 2010 года.

Взыскать в пользу Грязнова ... с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ... Новгородской области (межрайонного) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.