Хостел это вид (тип) гостиницы?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте! По сути особой разницы нет. И то и то, являются средством размещения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации":

"гостиница и иное средство размещения" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница);

Далее согласно ГОСТ Р 56184-2014 Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам:

3.1 хостел: Экономичное средство размещения, предназначенное для временного проживания, преимущественно для малобюджетного туризма, имеющее номера/комнаты различной вместимости и санузлы, как правило, за пределами номера/комнаты, а также помещения (зоны, места) для общения гостей.

Так же ознакомтесь со следующей статьей http://www.garant.ru/article/629171/

Хостел (англ. Hostel — общежитие) — европейская система размещения, предоставляющая своим постояльцам на короткий или длительный срок жильё, представляющее собой, как правило, спальное место без дополнительных удобств в комнате.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB

Решение

по гражданскому делу № 2-281/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона юстиции Мухачева Д.А. (далее – прокурор), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Мордвинцева Константина Викторовича об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов ,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора гарнизона обратился в суд с названным заявлением, в котором с учетом изменений указал, что Мордвинцев К.В. проходит военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в войсковой части № () для , где жильем и питанием не обеспечивался. В связи с этим суточные расходы составили рублей, расходы на проезд – рублей копеек и на проживание – рублей, а всего рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из УФО командиру войсковой части № поступили сообщения, в которых со ссылкой на решение Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от ДД.ММ.ГГГГ и на указание от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что на ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № объемы денежных средств на обеспечение служебных командировок в ДД.ММ.ГГГГ полностью израсходованы, в связи с чем возмещение произведенных расходов по служебным командировкам личному составу этой части до предоставления сведений от вышестоящего органа военного управления о выделении дополнительных объемов денежных средств производиться не будет.

О нарушении своих прав Мордвинцев К.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес войсковой части № поступило сообщение начальника УФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что отказом в возмещении командировочных расходов нарушены положения пунктов 1 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра от 30 декабря 2011 года № 2700, заместитель прокурора гарнизона в интересах Мордвинцева К.В. просит суд:

признать действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов в сумме рублей копеек, незаконными;

взыскать с УФО в пользу Мордвинцева К. В . указанные расходы в названной сумме.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФО.

В судебном заседании прокурор требования поддержал и полагал их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении с учетом изменений.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Мордвинцев К.В., начальник и представитель УФО в суд не прибыли. При этом заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а начальник УФО – без участия его представителя.

В письменных возражениях, не признавая требования и полагая их не подлежащими удовлетворению, начальник УФО указал, что военнослужащие войсковой части № по вопросам возмещения командировочных расходов состоят на финансовом обеспечении в УФО. В целях обеспечения полноты, своевременности и эффективности расходов на командировки и завершения работы по оптимизации таких расходов Министром ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате командировочных расходов на основании выписок из уточненных планов служебных командировок в пределах указанных в них объемов финансирования.

Документы для возмещения Мордвинцеву К. В . командировочных расходов поступили в УФО в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № в связи с перерасходом выделенного этой части объема бюджетных ассигнований по служебным командировкам на № направлено письмо с просьбой представить сведения от вышестоящего командования о перераспределении объемов выделенных данной воинской части средств для обеспечения командировок в №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансового обеспечения Минобороны России по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия до УФО доведена выписка из плана перераспределения бюджетных ассигнований на командировки войсковой части №, что позволяет производить оплату командировочных расходов военнослужащим этой части в пределах выделенных лимитов.

В силу этого в настоящее время УФО имеет возможность оплатить командировочные расходы Мордвинцева К.В., но не сделано этого ввиду нахождения оригиналов ранее затребованных документов по командировке в военной прокуратуре Тверского гарнизона.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц установлен трехмесячный срок, пропуск которого не является основанием к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из штампа входящего документа следует, что с заявлением в суд Мордвинцев К.В. через прокурора обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из копии ответа начальника УФО от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № об отказе в возмещении командировочных расходов Мордвинцеву К.В., в часть таковой поступил и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления Мордвинцева К.В. военному прокурору Тверского гарнизона о восстановлении нарушенного права на возмещение командировочных расходов усматривается, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу этого, учитывая, что достоверно о нарушении своих прав Мордвинцеву К.В. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он через прокурора обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК, им не пропущен, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвинцев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №.

Из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях своевременного завершения организационных мероприятий по расформированию объектов хранения вооружения ракет и боеприпасов войсковой части № от данной воинской части потребовано направить в ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком представителей в довольствующие службы округа в целях . Контроль за исполнением этого указания возложен на .

Содержание копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № показывает, что подобная обязанность у командиров структурных подразделений войсковой части №, в том числе командира войсковой части №, сохранилась и в ДД.ММ.ГГГГ.

Данными выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Мордвинцев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ полагался убывшим в службу для решения служебных вопросов. Прибывшим обратно в войсковую часть № Мордвинцев К.В. полагался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметкам в командировочном удостоверении Мордвинцева К.В. он ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части №, прибыл в службу ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратился в войсковую часть №. Бесплатным жильем и питанием не обеспечивался.

Как усматривается из проездных документов №, № и №, Мордвинцев К.В. в 3 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ убыл от станции до станции , куда прибыл в 9 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. От станции до станции он убыл в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в 4 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Проезд осуществлялся в плацкартных вагонах. От станции до станции Мордвинцев К.В. убыл автобусом в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость проезда составила рублей копеек ().

При этом из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по причине нахождения ближайшей железнодорожной станции, с которой возможно убыть к месту служебной командировки в (место дислокации воинской части), в городе для прибытия к этой станции Мордвинцев К.В. убыл в 21 час ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле сослуживца.

Содержанием счета №, чека от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за проживание в хостеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцев К.В. за одни эти сутки заплатил рублей.

В соответствии с прейскурантом на услуги проживания в данном хостеле стоимость проживания в одноместном номере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей в сутки.

Согласно служебному заданию для направления в командировку в службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчету о его выполнении задание Мордвинцевым К.В. – – выполнено.

Как следует из авансового отчета, командировочные расходы Мордвинцева К.В. составили: суточные – рублей; проезд – рублей, рублей копеек и рубля; проживание – рублей; а всего рублей копеек. При этом аванс на командировку ему не выдавался.

Из копии сообщения начальника УФО от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, видно, что поступивший авансовый отчет по командировочным расходам Мордвинцева К.В. рассмотрен. В целях обеспечения полноты, своевременности и эффективности расходов на командировки и завершения работы по оптимизации таких расходов Министром ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате командировочных расходов на основании выписок из уточненных планов служебных командировок в пределах указанных в них объемов финансирования. К тому же ДД.ММ.ГГГГ в УФО поступило указание командующего войсками округа, в котором среди прочего от командиров воинских частей потребовано: осуществлять расходование денежных средств на командировки только при наличии выписок из уточненных планов командировок и строго в пределах, указанных в них объемов финансирования; категорически запретить направление в командировки при отсутствии лимитов на служебные командировки; обеспечить выполнение требований директивы Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № о запрещении откомандирования военнослужащих при наличии в воинской части возможности представления отчетности и докладов с использованием средств почтовой и телефонной связи.

Также, отмечено далее в сообщении, приложением к названному указанию доведена выписка из утвержденного плана распределения бюджетных ассигнований по командировкам, где объем таковых на войсковую часть № указан в рублей. По состоянию же на ДД.ММ.ГГГГ расходы таковых этой воинской частью составляют рублей. В этой связи начальник УФО просил командира войсковой части №, в частности, представить в вышестоящий орган военного управления предложения по перераспределению средств на командировки, уточнить план таковых, после чего копию сведений из вышестоящего органа представить в УФО. Кроме того, командиру части доведено, что в силу перерасхода выделенного объема бюджетных ассигнований по командировкам выдача авансов и возмещение понесенных командировочных расходов до представления им упомянутых сведений в УФО производиться не будет.

Исходя из пунктов 10, 10.4 и 10.4.2 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предоставлять им пользование экономическими и социальными правами, в том числе правом на получение справедливого вознаграждения.

Согласно части 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации (далее – Инструкция по направлению командировки), утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 года № 988, под служебной командировкой военнослужащего по контракту Вооруженных Сил Российской Федерации понимается поездка на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

На основании подпунктов «а», «б» и «в» пункта 1 постановления Правительства России от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов , связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходами , связанными со служебными командировками на территории Российской Федерации, признаются расходы по найму жилого помещения (в размере фактических расходов , подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки), на выплату суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (в размере фактических расходов , подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда в случае проезда железнодорожным транспортом).

Как отмечено в пунктах 2 и 3 названного постановления, возмещение расходов производится федеральными государственными учреждениями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета, а также средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на служебные командировки либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из соответствующего бюджета на их содержание.

Расходы , превышающие установленные размеры, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

В то же время абзацами 1 и 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О размерах возмещения расходов , связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» закреплено, что возмещение расходов , связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения, осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 1 постановления Правительства России от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов , связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» определено, что возмещение суточных расходов , связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим по контракту, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки, за счет средств федерального бюджета производится в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно пунктам 122 и 124 Порядка возмещение суточных расходов , связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Направленным в командировки военнослужащим возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467.

Ввиду того, что приведенные нормы постановления № 43, а также Порядка по отношению к положениям постановления № 729 в части определения размера суточных и расходов по найму жилого помещения в служебной командировке являются специальными, при разрешении указанных вопросов они подлежат применению.

В силу абзаца 1 пункта 118 и абзацев 1 и 2 пункта 120 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы ( возмещаются расходы по найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы ), при этом днем выезда в командировку считается день отправления транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда – день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее – последующие сутки. Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации.

Таким образом, анализ изложенного приводит суд к выводам о том, что при нахождении военнослужащего в служебной командировке ему подлежат возмещению расходы по найму жилого помещения в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы в размере фактических расходов , подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, а также суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и за время нахождения в пути, при условии неорганизации питания по месту его командировки. В случае же организации таковой суточные выплачиваются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке. Срок командировки рассчитывается исходя из времени фактического убытия (прибытия) транспортного средства из пункта отправления в пункт назначения, и в таком же порядке при следовании обратно. Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции.

Судебным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцев К.В. на основании телеграмм должностных лиц округа находился в командировке в (вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу) в службе для выполнения конкретного служебного задания, где жильем и питанием не обеспечивался. При этом непосредственным основанием для направления его в командировку явился приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие пребывания в командировке Мордвинцев К. В . понес расходы по проезду к месту ее проведения и обратно в сумме рублей копеек и в связи с проживанием в хостеле в течение суток в размере рублей. По возвращении из командировки документы на возмещение этих расходов и суточных Мордвинцев К.В. через командование представил в УФО, откуда ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № направлено сообщение о невозможности их возмещения . До настоящего времени данные расходы заявителю не возмещены .

В силу этого суд полагает, что Мордвинцев К.В. имеет право на возмещение понесенных им командировочных расходов , обусловленных проездом к месту командировки и обратно к месту военной службы, в сумме рублей копеек () и в связи с проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хостеле в размере рублей, а также суточных из расчета рублей в сутки – с учетом неорганизации его питания по месту командировки – за суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме рублей (), а всего расходов на сумму рублей копеек ().

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что оспоренные действия являются незаконными.

При этом, делая вывод о праве Мордвинцева К.В. на получение суточных за ДД.ММ.ГГГГ – притом что согласно проездному документу № его отправление от станции до станции имело место в 3 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, – суд основывается на приведенном выше положении абзаца 2 пункта 120 Порядка (если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции), сведениях о расстоянии от места военной службы заявителя до станции (около 140 километров) и неопровергнутых другой стороной данных о том, что для своевременного прибытия к месту командировки Мордвинцев К.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с утверждением в возражениях о том, что возмещение командировочных расходов производится в пределах ассигнований, выделенных из федерального бюджета на служебные командировки, для чего составляется и утверждается план служебных командировок на год, выписка из которого представляется в УФО по месту зачисления на финансовое обеспечение личного состава (пункты 3-7 Инструкции планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра от 2 мая 2012 года № 1055).

Между тем в соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 Инструкции по направлению командировки таковые организуются по решению:

в объединенных стратегических командованиях военных округов, – командующих войсками военных округов, их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности (подпункт «б»);

в воинских частях – командиров воинских частей (подпункт «д»).

Командировки в вышестоящие органы военного управления, не предусмотренные планами служебных командировок, допускается организовывать по вызову командиров и начальников, указанных, в частности, в подпункте «б» пункта 2 данной Инструкции, на срок не свыше 5 суток, не считая времени нахождения в пути.

При таких обстоятельствах, учитывая, что непредусмотренная планом войсковой части № служебных командировок на ДД.ММ.ГГГГ командировка Мордвинцева К.В. в службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована по вызову (лица, исполняющего его обязанности) и не превышала суток, отсутствие таковой в соответствующем плане обстоятельством, препятствующим возмещению понесенных заявителю расходов , служить не могло.

Что же касается довода о превышении войсковой частью № выделенного объема бюджетных ассигнований по командировкам, то в этой части суд обращает внимание на то, что абзацами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Пунктом 4 статьи 18 этого же закона предусмотрено, что военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение убытков, причиненных ему при исполнении им обязанностей военной службы.

Исходя из абзацев 1 и 3 статьи 39, абзацев 1 и 5 статьи 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку в служебной командировке в приведенный период Мордвинцев К.В. находился не по своему волеизъявлению, а, как отмечено выше, в соответствии с приказом полномочного должностного лица – командира войсковой части №, изданного, в свою очередь, на основании распоряжения вышестоящего должностного лица, – подлежащего исполнению, суд находит, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению .

Наряду с этим суд также констатирует, что сведений о том, что в результате издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № нарушил установленный порядок расходования денежных средств на служебные командировки, за что был привлечен к ответственности, заинтересованным лицом не представлено.

Ссылка начальника УФО на то, что в настоящее время препятствия для возмещения заявителю командировочных расходов устранены, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора служить не может, поскольку все приведенные выше и установленные судом обстоятельства уже имели место на момент возникновения спорных правоотношений. Действия же начальника УФО при изложенных обстоятельствах судом признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 258 ГПК суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В то же время пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Учитывая изложенное и то, что УФО является федеральным казенным учреждением и органом, полномочным возмещать командировочные расходы , в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав Мордвинцева К.В., и принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО в его пользу упомянутых командировочных расходов в определенной выше судом сумме ( рублей копеек).

Решая вопрос о судебных расходах , суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36, абзацами 1 и 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 ГПК прокурор, подавший заявление, от уплаты государственной пошлины освобождается; государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскивается с органа, не освобожденного от уплаты таковой. В этом случае государственная пошлина зачисляется в местный бюджет. Размер государственной пошлины при подаче заявления составляет 300 рублей.

Как следствие, суд взыскивает с УФО 300 рублей в доход местного бюджета в счет судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195, частями 1, 3 статьи 196, статьей 197, частями 1-3, абзацем 1 части 4, частью 5 статьи 198, частью 1 статьи 199 и частью 1 статьи 258 ГПК, военный суд

р е ш и л :

Заявление заместителя военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Мордвинцева Константина Викторовича об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов , удовлетворить.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении командировочных расходов Мордвинцеву К.В. ввиду нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, признать незаконными.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по » в пользу Мордвинцева К.В. за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

расходы по найму жилого помещения в размере рублей;

расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы в сумме рублей копеек;

суточные в сумме рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: