Право собственности на имущество

Для приобретения права собственности на имущество, которое принадлежит собственнику (или принадлежало), необходимо изъявление воли приобретателя?

Уточнение от 7 июня 2011 - 18:20
Вполне удовлетворен ответом. Уточняю вопрос. Возможен ли переход права собственности на имущество находящееся в залоге от залогодателя к приобретателю, не уведомленному о залоге, на основании заключенного между ними договора купли-продажи? Не зная, что право залогодателя обременено залогом, приобретатель мог изъявить волю приобрести право залогодателя, обремененное залогом?

Уточнение от 8 июня 2011 - 17:56
Еще раз уточняю вопрос. Я говорю о том же, что переход права на заложенное имущество возможен только с переходом долга. Для перехода долга, необходим его перевод (соглашение), если этого не было сделано, с какой стати приобретатель мог стать новым залогодателем. Однако долг это не инфекция какая то, он не может перейти к приобретателю без изъявления на то воли приобретателя.

Уточнение от 10 июня 2011 - 09:40
И все таки, ваш совет о расторжении сделки не является ответом на поставленный вопрос. Даже при желании воспользоваться им, у приобретателей залоговых автомобилей, не знавших о залоге, зачастую нет такой возможности. Банки заявляют иски об обращении взысканий, как правило после истечения этого (1 года) срока. Я пользовался своим автомобилем более 1,5 (полутора) лет, до решения суда об изъятии его у меня, причем законность моего владения автомобилем не оспаривается. Тогда с какой стати я должен лишиться своей собственности?

Уточнение от 20 июня 2011 - 16:43
А я вот о чем. Устраивает меня сделка, на основании которой я стал законным собственником автомобиля. И законность владения и мой титул приобретателя автомобиля не оспаривается. Вообще судебная практика исходит из того, что отчуждение предмета залога без разрешения залогодержателя (банк не собственник, а залогодержатель), когда такое разрешение необходимо, не влечет недействительности как сделки по отчуждению имущества, так и перехода права на него. А вот перехода права то, как раз и не могло состояться, так как для приобретения права необходимо изъявление воли приобретателя. Судами неправомерно применяются положения ст. 353 ГК РФ при обращении взыскания на залоговые автомобили, проданные залогодателями без перевода долга и без разрешения залогодержателя (банка). На юридических услугах не экономил, видимо нужен был юрист, который хорошо знает судью, а не право.

Уточнение от 21 июня 2011 - 17:02
Прецендент то уже есть в судебной практике. ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011г. №10 толкует, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. В моем случае кассационная инстанция оставила решение об обращении взыскания на автомобиль в силе, надзорная (т.е. ВС РФ) не находит оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Хотя решение первой инстанции вызывает много вопросов. Почему-то взыскивается с залогодателя сумма долга, в том числе, путем обращения взыскания на автомобиль, который принадлежит мене. Т.е. залогодатель, таковым решением, лишается возможности погасить свой долг чисто денежными своими средствами, а не моим автомобилем. К чему бы это? Я ожидал, что растолкуют в чем я не прав, со ссылками на положения таких-то, таких ст. такого-то, такого закона РФ. Что переход права залогодателя произошел ко мне даже против моей воли. Не считают нужным. И где единство судебной практики? Вновь приходит в голову, что в таких спорах нужен юрист, который знает судью, а не право, понятна моя мысль однако. Есть конечно еще вариант, это ЕСПЧ, но вот это долго и дорого, посмотрим.