Важно
Уточнили перечень банков для обеспечения заявок по 44‑ФЗ 
Компания Элиста занималась строительно-монтажными работами на муниципальном объекте. Привлекла несколько субчиков (на 19 млн руб.).
На выездной проверке налоговики выяснили, что субчики пустышки, по факту работы не выполняли. Сняли вычеты по НДС (5,56 млн руб.), сверху доначислили пени и штрафы (2,54 млн руб.).
Очевидно, понимая не радужные перспективы, компания еще до вынесения решения по проверке пустилась в банкротство по упрощенной процедуре (ликвидируемого лица).
Но не спасло.
Конкурсный управляющий и налоговики обратились с требованием о взыскании убытков с директора (по совместительству — единственного учредителя). Причем попросили взыскать не только доначисленные на проверке суммы (5,56 млн руб.+2,54 млн руб.), но и сумму, выведенную на однодневки (19 млн руб.).
Две инстанции взыскали в качестве ущерба сумму пеней и штрафов (2,54 млн руб.) и обналиченную сумму (19 млн руб.). Сумму недоимки по НДС (5,56 млн руб.) суды не сочли убытками общества, ведь налог общество было обязано уплатить в любом случае.
Кассация решила, что и для взыскания 19 млн руб. оснований нет. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены и оплачены в полном объеме, деньги перечислены реальным контрагентам, фактически выполнявшим эти работы.
Но ВС РФ с этим не согласился.
Действия Кобаляна Р.Р. по безвозмездному выводу из общества денежных средств суды квалифицировали как противоправные, а сами выведенные денежные средства – как утрату имущества общества, то есть реальный ущерб.
Утрата имущества общества вызвана непосредственно действиями Кобаляна Р.Р., который в масштабе деятельности руководимой им организации не только не мог не знать о фиктивности хозяйственных операций, при которых отсутствовало встречное предоставление в пользу подконтрольного общества, но по существу намеренно (или как минимум без должной заботливости и осмотрительности) осуществлял вывод денежных средств.
Факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества "Элиста" были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину Кобаляну Р.Р. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат Кобаляном Р.Р. этих денег обществу "Элиста", не установлено ни налоговой службой при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций.
Направили дело на новое рассмотрение для определения суммы, подлежащей взысканию.
Дело в том, что совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и налоговой службой существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая в качестве убытков с единственного учредителя.
Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите.
Итог: -21,54 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.06.24 по делу № А73-14984/20
Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».
Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:
