Какие проблемы главы 25 НК РФ остаются сегодня актуальными?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Арбитражная практика сталкивается с серьезными проблемами при рассмотрении споров между налоговыми органами и организациями в части, касающейся исчисления и уплаты налога на прибыль. Финансово-правовой анализ гл. 25 НК РФ в совокупности с судебной практикой позволяет определить наиболее серьезные пробелы и несоответствия законодательства и пути выхода из спорных ситуаций.

Наиболее типичными и одновременно сложными остаются вопросы об определении налоговой базы, в частности о признании отдельных видов доходов и расходов для целей налогообложения в отчетных (налоговых) периодах. Налоговые органы зачастую обращаются в арбитражные суды с признанием налоговым правонарушением уменьшения налоговой базы налогоплательщиком за счет средств целевого бюджетного финансирования на покрытие убытков, возникших в результате деятельности муниципальных унитарных предприятий. Как внереализационные доходы эти средства определять нецелесообразно, но по ст. 251 НК РФ определять эти доходы налоговые органы не считают правильным, ввиду того что характер средств не указан. Следует сделать вывод, что для обеспечения применения данных норм необходима поправка о характере средств, безвозмездно вносимых из местных бюджетов.

Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень расходов, которые не учитывают для целей налогообложения. Но одновременно с этим устанавливает определенные критерии для признания расходов, т.е. расходами могут быть те затраты, которые: 1) обоснованны; 2) произведены для осуществления деятельности; 3) документально подтверждены, - значит круг тех расходов, которые уменьшают налоговую базу, ограничивается. Налоговые органы с учетом этих специальных критериев выявляют расходы, которые налогоплательщики необоснованно вносят в общую массу учитываемых расходов для целей налогообложения. Законность действий налоговых органов в таких случаях вызывает сомнения. Законодатель в ст. 252 Налогового кодекса РФ приводит довольно неточные определения этих критериев или не приводит вообще.

Налоговый кодекс РФ в части признания доходов для целей налогообложения содержит противоречие с Гражданским кодексом РФ. Освобождаются от налогообложения сделки по договору дарения между дочерними и материнскими организациями. ГК РФ запрещает такие сделки. Облагать налогом прибыль, полученную в результате реализации недействительных сделок неразумно, но и освобождать от него абсурдно. Такие "anfractus judicium" <2> могут привести к серьезным последствиям в процессе арбитражных споров, так как любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о признании подобной сделки недействительной, и таким заинтересованным лицом всегда может оказаться налоговый орган.

Налоговый кодекс устанавливает ставку 0% на прибыль, полученную Центральным банком Российской Федерации от осуществления деятельности, связанной с выполнением им функций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <3>. Прибыль, полученная Центральным банком Российской Федерации от осуществления деятельности, не связанной с выполнением им функций, облагается налогом по ставке 24% <4>. Спорный вопрос состоит в том, что Банк России не является организацией, имеющей целью получение прибыли от выполнения своих функций, а перечень его функций не является закрытым, соответственно, какую именно ставку и в каких конкретно случаях применять, законом не установлено