Обзор судебной практики по делам о банкротстве

Возбуждение дела о банкротстве и установление требований кредиторов

По вопросу возбуждения дела и включения требований кредитора в реестр ВС отметил:

1. Если долг возник у кредитной организации и впоследствии был уступлен другому, то новый кредитор вправе подать на банкротство упрощенно без просуживания долга (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ № 127). Такой подход основан на том, что кредитная задолженность документально подтверждена и не требует просуживания. Суды ошибочно полагали, что при уступке новому кредитору необходимо подтвердить долг в суде, игнорируя основание задолженности.
2. Если должник или третье лицо (за должника) вносит платежи кредитору без просрочек, то суду следует предложить сторонам заключить мировое соглашение относительно объекта залога. При отказе от заключения суду необходимо утвердить локальный план реструктуризации по имуществу, находящемуся под залогом. Этот подход гарантирует соблюдение прав должника на сохранение его основного жилья при наличии ипотеки, прав кредитора на осуществление взыскания в случае, если должник прекратит платежи. Подход применяют, если в жилом помещении, помимо должника, проживают члены его семьи (супруг, дети, родители).
3. При предъявлении кредитором требования об индексации суммы долга, индексация производится за время до начала первой процедуры банкротства, а не до исполнения решения суда. Такая позиция связана с особой ролью банкротного института и общим принципом неначисления пененй.

Формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов

При рассмотрении вопроса о формировании конкурсной массы и правил погашения требований кредиторов ВС отметил:

1. Применение зачетной неустойки не является признаком оспоримости сделки, поскольку ее используют, чтобы компенсировать потери кредитора, такие действия не содержат признаков оспоримой сделки с предпочтением. До разъяснений суды ошибочно считали такой зачет неправомерным и направленным на преимущественное погашение задолженности дружественного кредитора.
2. Поскольку законодатель не решил, как оплачивать налог с продажи имущества в банкротном деле, оплата совершается в порядке третьей очереди реестра кредиторов. Ранее единого подхода к очередности налоговых платежей не было, суды разрешали его по-разному: от первой очереди до зареестровой.
3. Требования бывшего участника общества исполняют приоритетно перед конкурирующими задолженностями недобросовестных кредиторов. Такое право реализуется по усмотрению суда в целях соблюдения баланса интересов кредиторов. Подход основан на общем принципе добросовесности участников гражданских правоотношений.

Ответственность контролирующих лиц должника

Об ответственности контролирующих должника лиц ВС РФ указал:

1. Презумпция невозможности погашения налоговых требований при наличии неправомерных действий контролирующего лица (пп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127) применяется, если доначисленный налог составляет от 50 % реестровых требований. До разъяснений норму применяли, исходя из общего размера суммы долга и характера нарушений руководителей должника.
2. Если кредитор заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения банкротного дела, то необходимо оценить возможность кредитора на доступ к сведениям о деятельности должника с учетом исключения должника из ЕГРЮЛ. Если доступ ограничен, то обязанность по доказыванию невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Подход основан на компенсации ограниченного доступа к бухгалтерским и хозяйственным документам организации.

Банкротство застройщика

Судебное разбирательство по делам о банкротстве застройщика включает в себя особенности, определенные ВС РФ:

1. Когда рассматривается вопрос о банкротстве застройщика, Закон о банкротстве применяется независимо от изменений, внесенных в положения о долевом строительстве (ФЗ № 151 от 27.06.2019 ), если начаты расчеты с кредиторами, включая передачу недостроенных объектов и обязательств застройщика другим лицам до даты вступления в силу таких изменений (27 июня 2019 года). Разъяснения устранили правовую неопределенность о применении новых правил в отношениях с дольщиками.
2. Требования дольщиков подлежат включению в реестр застройщика арбитражным управляющим, при этом суд (по заявлению арбитражного управляющего или заинтересованного лица) вправе исключить их из реестра. Ранее вопрос об исключении был спорный, некоторые управляющие решали, что вправе исключить требование самостоятельно, поскольку они вносили их в реестр без участия суда.
3. Если денежное требование дольщика заменяется требованием о передаче жилого помещения, то это не изменяет правового положения участника строительства, поскольку оба требования направлены на достижение общей цели защиты интересов дольщика. Разъяснения потребовались, чтобы исключить позицию судов о злоупотреблении дольщиками правами при изменении реестров.
4. Государственная поддержка дольщиков направлена на обеспечение равной защиты прав граждан, запрашивающих как денежные, так и требования о передаче жилья, и при этом банкротство застройщика не является основанием для исполнения требования о передаче жилья по расторгнутому договору. В случае расторжения договора гарантируется государственная компенсация рыночной стоимости жилого помещения, на которое претендовал дольщик.
5. При расчете вознаграждения конкурсного управляющего учитывается погашение неденежных требований участников строительства. Встречалась практика, по которой такие погашения не учитывали при определении вознаграждения. Судьи указали на несправедливость такого подхода.

Банкротство граждан

ВС РФ выделил особенности судебного разбирательства при рассмотрении дел о банкротстве граждан:

1. Освобождению гражданина от долгов не препятствует приговор, вынесенный за преступление, совершенное по неосторожности. Судьи отметили, что норма по неосвобождению от задолженности применяется, если преступление или правонарушение совершены умышленно.
2. К первой очереди реестра требований кредитора относят обязательства по компенсации морального вреда. До разъяснений определение очередности являлось спорным.
3. При обращении взыскания на единственное жилье не допускается нарушение прав на жилище членов семьи должника, которые приобрели право пользования жилищем.

Конфликт интересов в деле о банкротстве

Верховный Суд указал, что в целях исключения конфликта интересов арбитражным управляющим финансовой организации не назначают лицо, входившее в состав временной администрации организации.

Читайте по теме:

• как проходит процедура банкротства физического лица;
• как проверить физлицо на банкротство;
• как проходит процедура банкротства ИП;
• как реализуется имущество при банкротстве;
• каков срок исковой давности при банкротстве.