Несколько дней назад я разбирал архивы своих дел и наткнулся на одно судебное решение, вынесенное при моем участии в начале 2011 года. В связи с тем, что ряд затронутых им аспектов все еще актуален, я решил рассказать вам о нем.
Земельный налог неуплачен, участок отобран …
Фабула дела была достаточно проста – и неутешительна. Отцу моего друга в свое время, еще в начале 90-х годов был выделен земельный участок в Ленинградской области для строительства. Долгих десять лет оно так и не начиналось. Заодно (так уж вышло) много лет за него не платился земельный налог. Все это привело к тому, что в январе 2001 г. (за десять лет до описываемых событий) Постановлением главы поселения право пользования этим земельным участком было прекращено. Прошло еще почти десять лет и только тут собственник (уже бывший) решил попробовать что-либо сделал. В администрации зла на него не держали, но взять деньги в уплату налога и отменить постановление категорически не хотели.
А давность на обжалование?
Здесь стоит сразу вспомнить соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статье 254, «Гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы». В то же время, для такого заявления установлен срок (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса): «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод» . При этом «Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления» . Итак, предстояло «совсем ничего» - найти обоснование незаконности действий администрации с точки зрения материального права, а потом придумать, как же превратить десять прошедших лет в три месяца.
Земельный кодекс дает шанс исправиться
Начнем с материального права. При анализе ситуации выяснилось, что статья 54 Земельного кодекса РФ предусматривает, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения осуществляется только при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. При этом в силу п. 3 указанной статьи, одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях. Это предупреждение должно было содержать:
- указание на допущенное земельное правонарушение;
- срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
- указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;
- разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок.
Однако в администрации, в силу неизвестных причин, данный этап решили пропустить и сразу прекратили право пользование заявителя, чем несомненно грубо нарушили закон и дали бесспорное основание с точки зрения материального права признать решение незаконным… Так? Да не совсем. Внимательный читатель, сопоставив даты, воскликнул бы – но позвольте, постановление принято в январе 2001 г., а Земельный кодекс вступил в силу только осенью 2001 г.! Да, это так, но увы, найти применимого законодательства на январь 2001 г. не получилось. Оставалось аккуратно сослаться на Земельный кодекс РФ, а также на обязанность органа принявшего решении, доказать законность принятого решения (статья 249 ГПК РФ) и ждать.
Меняем дату отсчета нарушения прав
Другим хитрым маневром получилось обойти давность для оспаривания. Так, опять же, получилось, что официально принятое постановление моему доверителю никто не вручал и почтой не отправлял. В связи с этим был сделан официальный запрос в архив администрации поселения под предлогом сбора документов для приватизации участка, после чего дата получения ответа была указана в заявлении в суд как исходная дата, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.
Итог – положительный!
Что о результате – следует сразу сказать, что оба высказанных тезиса суд поддержал. Он удовлетворился трехмесячным отсчетом, предложенным заявителем, а ссылку на Земельный кодекса РФ даже внес в текст судебного акта. Такому результату, конечно, отчасти способствовала пассивная позиция администрации поселения. Они не стали делегировать представителя или защищать решение, а оставили все на усмотрение суда. К настоящему моменту участок благополучно оформлен в собственность, а нескончаемая стройка потихоньку продолжается…
