Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно возможности оценки ценовых предложений в закупках по 223-ФЗ без учета НДС и условий признания концессионных соглашений недействительными в случае отсутствия юридических обязательств по предоставлению финансирования.
Навигация
Оценка цен на закупки без учета НДС в соответствии с 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положение об оценке ценовых предложений участников закупки по 223-ФЗ без учета НДС может быть включено в закупочную документацию в том случае, если в документации указана одна начальная (максимальная) цена договора, которая не включает НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, будут поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям. Таким образом, незаконными являются требования закупочной документации, в которой цена договора будет рассчитываться путем прибавления к цене Заявки суммы налога на добавленную стоимость (НДС) согласно законодательству Российской Федерации, что повлечет, в случае участия в закупке участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, при сопоставлении заявок учет только цены договора (сумма единичных расценок на работы) без НДС.
Документ: (Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №305-ЭС24-23773 по делу №А40-30158/2023, Решение АС города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №А40-30158/2023)
Недействительность концессионных соглашений без юридических обязательств банков
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, письма от кредитной организации, не содержащего юридического обязательства по предоставлению финансирования, нарушает ч. 4 ст. 5, ч. 4.2 ст. 37, п. 3 ч. 4.10 ст. 37, п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона №115-ФЗ и влечет признание недействительным заключенного концессионного соглашения по иску прокурора, т.к. условия предоставления финансирования подлежали согласованию с заявителем с учетом технико-экономических и иных параметров проекта, которые подлежали проверке Банком, условий концессионного соглашения, ситуации на финансовом рынке во время заключения соглашений о предоставлении финансирования, а также требовали одобрения комитетом и/или иными уполномоченными органами/службами Банка и соблюдения ими обязательных с точки зрения банков условий. Таким образом, предоставление указанного выше письма не подтверждает фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения им необходимого для создания объекта объема обязательств, то есть способность реализовать цели заключения концессионного соглашения, что закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на реализацию мероприятий концессионного соглашения, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей.
Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 303-ЭС22-7923, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 № Ф03-7378/2021 по делу № А51-8166/2021.
Предусмотренные в части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие данной норме, распространяются не только на инициатора заключения концессионного соглашения, но и на всех иных лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения.
Документ: (Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №305-ЭС24-23773 по делу №А40-30158/2023, Решение АС города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №А40-30158/2023)
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ: