Верховный суд о госзакупках. День за днем. 28.01.2025

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно предоставления преференций организациям инвалидов, неправомерности ограничений в закупках лекарственных препаратов по конкретным наименованиям и производителям, включения поставщиков в РНП за невыполненные обязательства и отсутствия ответственности за несоответствие информации на сайте производителя.

Навигация

Преференции организации инвалидов в закупках при учреждении региональными отделениями

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции, установленные статьей № 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок, в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15%, и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года № 302-ЭС24-24579 по делу № А74-1126/2024, Решение АС Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года по делу № А74-1126/2024.

Неправомерность ограничения участия в закупках лекарств по торговым наименованиям

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление ГУП НО «Нижегородская областная Фармация» в описании объекта закупки по 223-ФЗ поставки лекарственного препарата исключительно с конкретным наименованием «Китруда» и с конкретным наименованием производителя «МСД Интернэшнл ГмбХ, торгующая как МСД Ирландия (Карлоу) (Ирландия)», при наличии в перечне взаимозаменяемых лекарственных препаратов (торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб»), и государственном реестре предельных отпускных цен взаимозаменяемого препарата, нарушает часть 1 статьи 2, часть 16 статьи 8 Закона № 223-ФЗ. Из Государственного реестра предельных отпускных цен следует, что препарат с международным непатентованным наименованием или группировочным (химическим) наименованием «Пембролизумаб» продается под двумя торговыми наименованиями: «Китруда» и «Пемброриа». Согласно перечню взаимозаменяемых лекарственных препаратов, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 475-ФЗ торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб».

ВАЖНО!
Проведение аукциона на закупку лекарственного препарата с конкретным торговым наименованием без возможности поставить такой же препарат с другим торговым наименованием, учитывая, что этот препарат соответствует одному и тому же международному непатентованному наименованию, неправомерно, равно как и неправомерно устанавливать требование о конкретном производителе товара.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 января 2025 года № 305-ЭС24-23304 по делу № А40-254173/2023, Решение АС города Москвы от 19 марта 2024 года по делу № А40-254173/2023.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков за неустраненные нарушения в контракте

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неустранение Исполнителем контракта выявленных Заказчиком нарушений и недостатков оказанных услуг в течение 10 дней после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является основанием для включения информации о таком Исполнителе в РНП.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года № 305-ЭС24-24316 по делу № А40-232214/2023, Решение АС города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40-232214/2023.

Отсутствие ответственности участника закупки за несоответствие информации на сайте производителя

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что определение фактического соответствия поставляемого по госконтракту товара информации о товаре на сайте его производителя, в том числе указанной в выписке из реестра российской промышленной продукции, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Участник закупки не может нести ответственность за актуальность отражения информации о предлагаемом к поставке товаре на сайте производителя этого товара, в силу чего у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки такого участника со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Согласно письму Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 аукционной комиссии не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениями извещения.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года № 304-ЭС24-24541 по делу № А75-22693/2023, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2024 года по делу № А75-22693/2023.

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.