Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно допустимости включения третейских оговорок в договоры, заключаемые по результатам конкурентной закупки, с обязательным условием альтернативной подсудности.
Навигация
Особенности третейской оговорки в закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора. При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А40-206813/2023
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ: