Суд с налоговой | Как компания выиграла у налоговой 217 млн рублей

Навигация

Видео-история о выигранном суде с налоговой инспекцией

В этом видео расскажу, как организация выиграла дело на 217 млн руб у налоговой инспекции, хотя поставщики и директора поставщиков сказали, что они номинальные руководители.

Всем привет, на связи Марад Самитов. Я руководитель бухгалтерской компании «Самитов консалтинг», и сегодня рассмотрим вот это судебное дело.

Организация «Эколюкс» работает в городе Москве, и налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за целых 3 года: восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый год и доначислила по налогу на прибыли и по НДС 129 млн руб. Плюс пени, плюс штраф ещё на 31 млн руб. Итого получилось 217 млн — сумма приличная, существенная. При этом налогоплательщик не сдался и, естественно, пошёл в суд. Все три судебные инстанции встали на сторону налогоплательщика, что бывает редко, поэтому давайте с интересом разберём это судебное дело.

Что сделала налоговая инспекция в процессе выездной налоговой проверки? Допросила ряд поставщиков и директоров. Эти компании сказали, что они номинальные, что они вообще здесь не при делах, компанией не руководили. На этом основании, естественно, сняли вычеты по НДС и уменьшили расходы по налогу на прибыль. Соответственно, все налоги взлетели в космос. Но суд признал эти компании реально действующими.

Что значит реально действующие? По расчётным счетам этих компаний не было каких-то транзитных операций. В этих компаниях были сотрудники: в одной компании было 20 человек, в другой — 30 человек. Были выплаты зарплаты, были выплаты налогов. Компании оплачивали в HeadHunter, нанимали сотрудников, компании платили дальше своим поставщикам, то есть компании реально осуществляли предпринимательскую деятельность.

Дальше суд указал, что просто номинальности директоров недостаточно для того, чтобы доначислить налоги. Нужно показать, что эти сделки вообще сами нереальны. Однако налоговая инспекция не допросила сотрудников поставщиков, соответственно, не доказала это, не проводила почерковедческую экспертизу.

Суд предположил в итоге, что директора этих поставщиков расписались так сказать в своей номинальности, чтобы, во-первых, избежать какой-то, уголовной, возможно, ответственности, а также чтобы налоговая инспекция не проводила выездные и камеральные проверки уже в отношении них. То есть, видимо, таким образом решили избежать какой-то предполагаемой ответственности.

Возможно, даже нашему налогоплательщику, герою этой истории, повезло, потому что, видимо, в рамках вот этой выездной налоговой проверки инспекция никаких иных доказательств нереальности сделок не привела. Какие ваши доказательства? Соответственно, если нет доказательств того, что эти сделки нереальны, значит, сделки реальны. А если сделки реальные, то, извините, все доначисления — это ваша выдумка.

Иногда такое действительно случается, когда налоговые инспекторы ввиду своей удаленности или большой загруженности (потому что у них действительно много работы и большая загрузка) не успевают или не хотят по какой-то причине собрать доказательства того, что сделки нереальны. Это всё играет на руку обычным предпринимателям и организациям.

Если у вас остались вопросы по этой истории, задавайте в комментариях. Ставьте лайк, подписывайтесь на канал.

Полезные материалы от Марата Самитова:

• YouTube-канал с видео-ликбезами.
• Telegram-канал Налоги, законы и бизнес.
• Сайт Samitov consulting.