Какие требования к оформлению первичных документов?

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Универсальный передаточный документ (УПД)

ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" (согласованном с Минфином России письмом от 07.10.2013 № 03-07-15/41644) предложила налогоплательщикам новый вид документа - универсальный пере-даточный документ (УПД). Вместе с новой формой документа были представлены разъяс-нения по порядку заполнения его показателей, а также перечень операций, для оформле-ния которых он может быть использован.

ФНС России, предложив форму УПД, пояснила, что новый документ применим для оформ-ления таких операций, как:

отгрузка товаров (без транспортировки и с транспортировкой);

передача результатов выполненных работ;

оказание услуг;

передача имущественных прав;

отгрузка товаров (работ, услуг) комиссионером (агентом) комитенту (принципалу).

Форма УПД носит рекомендательный характер, т.е. каждый налогоплательщик самостоя-тельно принимает решение, будет ли он применять этот новый документ в целях бухгал-терского учета и расчетов с бюджетом или будет использовать самостоятельно разрабо-танные и утвержденные формы первичных учетных документов и отдельно оформленные счета-фактуры.

Комментарий к письму Федеральной налоговой службы

от 24 августа 2009 г. № 3-1-07/674Пунктом 7 ст. 169 НК РФ однозначно определено: «В случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте».

Относительно же валюты денежного обязательства в п. 2 ст. 317 ГК РФ установлено: «В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон». При этом в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными суда статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривается даже случай, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте без оговорке о рублевом эквиваленте платежа: «В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу».

Таким образом, очевидно, что валютой денежного обязательства может быть иностранная валюта, которая и будет присутствовать в счете-фактуре, который заполняется на основе данных гражданско-правового договора.

Однако в письме Федеральной налоговой службы от 24 августа 2009 г. № 3-1-07/674 за подписью действительного государственного советника второго класса С.Н.Шульгина утверждается совершенно иное:

«Таким образом, в счете-фактуре могут указываться суммы в иностранной валюте только в случаях, если по условиям сделки обязательство подлежит оплате в иностранной валюте в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке».

Тем самым ФНС начисто отрицает существование п. 2 ст. 317 ГК РФ, сводя использование в договорах (и, как следствие, — во всех последующих документах, включая и счета-фактуры) иностранных валют в качестве валюты денежных обязательств к п. 3 ст. 317 ГК РФ!

Однако судебная власть на основании статьей 10 и 11 Конституции Российской Федерации стоит на страже закона, как бы этот закон не извращали даже высокопоставленные чиновники ФНС:

Во-первых, несмотря на утверждение, что в первичных документах не могут присутствовать иностранные валюты (см. письма Минфина России письма от 12 января 2007 г. № 03-03-04/1/866 и 17 июля 2007 г. № 03-03-06/2/127 и Росстата от 31 мая 2005 г. № 01-02-9/381), арбитражные суды, руководствуясь в первую очередь нормами ст. 317 НК РФ, считают, что пока обязательство не погашено, окончательной рублевой оценки быть не может, поэтому в первичных документах допустимо использование той валюты денежного обязательства, которая установлена в договоре (см. постановления ФАС Московского округа от 2 марта 2007 г. по делу № КА-А40/129-07, от 10 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1223-06, от 15 октября 2007 г. № КА-А41/10584-07 по делу № А41-К2-24150/06, от 18 октября 2007 г. № КА-А41/10959-07 по делу № А41-К2-22095/06, от 30 ноября 2007 г. № КА-А41/12524-07, от 11 января 2008 г. № КА-А41/12903-07 по делу № А41-К2-6521/07 от 28 мая 2008 г. № КА-А40/13182-07-2 по делу № А40-25115/07-4-156, от 26 августа 2008 г. № КА-А41/6653-08, ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. по делу № А56-49985/04 и от 11 января 2008 г. № А56-5204/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2006 г. по делу № Ф08-4995/2006, от 15 февраля 2006 г. по делу № Ф08-215/2006 и от 26 февраля 2007 г. № Ф08-951/2007-386А и др.);

Во-вторых, несмотря на утверждение (письмо ФНС от 24 августа 2009 г. № 3-1-07/674) о недопустимости указания в счетах-фактурах иностранных валют, арбитражные суды, руководствуясь п. 7 ст. 169 НК РФ и п. 2 ст. 317 ГК РФ, признают это не только допустимым, но и правильным (см. постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2007 г. № КА-А40/9966-07 и от 11 января 2008 г. № КА-А41/12903-07, ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. № А56-20632/2006 и от 8 апреля 2008 г. № А56-16847/2007, ФАС Уральского округа от 17 марта 2008 г. № Ф09-1590/08-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2007 г. № Ф08-951/2007-386А и др.); любопытно, что ранее это признавала и сама налоговая служба (см. письмо ФНС от 19 апреля 2006 г. № ШТ-6-03/417@ и письма УФНС по г.Москве от 12 апреля 2007 г. № 19-11/33695 и от 6 декабря 2007 г. № 19-11/116396).