Как правильно обжаловать и отменить решение?

Заявление в ВАС РФ не привлеченным в дело лицом ст. 42 АПК РФ

Уважаемые юристы, на мой вопрос может ответить только компетентный и с большим опытом в судах всех инстанций человек. Ответьте как правильно обжаловать и отменить решение и что потом меня ждет? Решение по.д.7337 принималось без моего участия, была вписана как третье лицо, но отсутствует Определение о привлечении ст. 51 ч.3 АПК РФ, а так же я указана под старой фамилией. Апелляционный суд не отменяет и не изменяет решение, но дает возможность, возвращая дело в суд первой инстанции, принять дополнительное решение, ФАС ПО так же оставляет Решение в силе без изменений, а дополнительное решение отменяет (но указывает, что отменяет в части), так как ответчик на момент решения был мертв замена ответчика на наследников не была произведена ( но папа умер 02.10.2009. до принятия к рассмотрению 25.08.2010 требования об истребовании имущества, которое суд первой не рассмотрел при его жизни), далее дело возвращают в первую инстанцию, но там принимают 06.03.2012г. вновь иск с теми же требованиями о взыск. неоснов. обогащения и сбереженного имущества к покойному ответчику, а я как третье лицо уже указана с двойной фамилией - старая фамилия, в кавычках (новая) в Определении о принятии иска указано только, что - Решение о взыскании неосновательного обогащения - оставлено без изменения, Дополнительное решение отменено, в отменной части направлено в суд первой инстанции, про то, что не произведена замена - ни слова. И только через несколько заседаний(3-4 месяца) заменяют покойного ответчика на наследников на маму и племянника, затем маму, без её волеизъявления на меня, но я не являюсь наследником. У меня иные правоотношения с отцом (договор уступки права требования, но об этом суд первой инстанции не рассматривал и доказательств в дело не истребовал и ничего не отразил в Допрешении, а просто заменил на наследников племянника и меня, но при этом, мои доводы приняты о том, что в Решении незаконно вписано лицо по несуществующей фамилии и не привлеченное Определением ст. 51 ч.3 АПК РФ и в принятом после вступления Решения в законную силу, лишив меня права на участие в разбирательстве, вынес Допрешение суд первой инст. , где исключает запись Третье лицо.. без мотивации и упоминания об этом, а так же обязывает меня вернуть помещение без указания площади и в каком месте здания и с какой стороны и в мотивировочной только запись ... из (моих) пояснений помещения находятся в её пользовании, тоже повторяют 12 ААС, ФАС ПО в последствии. Ну и следовательно отец - ненадлежащий ответчик, как и я в этом деле. И иск должен был быть предъявлен ко мне, а не к отцу. И 1-я инст. забывает вынести решение об отказе администрации в иске к наследнику - племяннику, указывая, что он не удерживает помещение. О чем в Апел.жалобе на нарушение ст. 175 АПК(солидарная ответственность), но судья в день рассмотрения в 12 ААС отзывает дело , затем принимает еще Допрешение и ОТКАЗЫВАЕТ в требованиях к племяннику, так как правопреемство не допустимо- не предприниматель, я представляла по другим делам Определения по аналогичным искам О прекращении производства по делу, но и мама там указана, что прекращено по тем же основаниям, что и у племянника. в 12 ААС я подала АЖ и в отношении племянника - ПРЕКРАЩАЮТ произ-во по делу, а по Ап.Ж, КасЖ матери, несмотря на их равноправие и аналогию, преюдициальность - отказывают в удовлетворении, также и мне 12 ААС отказано и не слово о договорах уступки права требования. Затем и по по 42 АПК тоже отказали и ВАС принял к производству, а затем отказал в передаче в Президиум ВАС. ФАС ПО ранее мою КЖ не удовлетворил и не слово о дог Уступки прав требования и лишних мотиваций «Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с тем, что наследники ответчика... не являются индивидуальными предпринимателями, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены... Кассационная жалоба мотивирована неприменением положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. ..Доп.решение и Постановление 12 ААС - об истребовании с меня имущества - оставить без изменения. ВАС 11.11.13г. указав в Определении: «..Принимая решение об удовлетворении требований в части возврата помещения, суды исходили из фактического владения Урусовой Н.В. нежилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности, в отсутствие к тому правовых оснований.

При обращении в суд надзорной инстанции заявители не привели должных свидетельств того, что Урусова Надежда Викторовна является законным владельцем истребованного помещения, то есть занимает его вследствие заключения с собственником соответствующей сделки или владеет спорным имуществом на вещном праве… Незаконный владелец муниципальной собственности обязан вернуть чужое имущество вне зависимости от наследственных правоотношений, возникших между заявителей в связи со смертью Урусова Виктора Александровича.

С учетом изложенного коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 АПК РФ при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов...» 1. Имеется ранее принятое Решение по делу 1342 по иску администрации, в котором я участвовала с отцом ответчиками на законных основаниях по тому предмету и основаниям на тех же договорах, но они признаны не заключенными, отказывая админ-ции в иске суд мотивировал «В связи с тем , что договор аренды №25 от 1.06.1997г. и субаренды от 01.06.1999г. считаются не заключенными, Суд считает , что у Истца отсутствуют правовые основания требования задолженности по арендной плате и взыскания договорной неустойки в рамках данных договоров. А так же требования возврата имущества по истечению срока их действия .»(Договора не зарегистрировали и были заключены не собственником в 1997г., а в собственность мы зарегистрировали в 2001 году.

Решение При этом ни слова ВАС не обмолвился о Решениях ар.суда.. В одном из постановлений ФАС ПО указал, что в решении 1342 помещение под № 39а, а иск на №39 и нет доказательств, что это одни и те же помещения, но это доказательство в этом деле:Т.1 л.д.50 – письмо судье по выше названному 1342, что это одни и те же помещения. А впоследствии начали указывать, что договора признаны незаключенными, следовательно помещения принадлежат возврату и помещение под №39а и 39 – одно и тоже, спечатав все из Решения по д. 1342. – Вот нарушена ст. 69 АПК. Далее истец должен доказать вину ответчика, но доказательства вины нет: ремонт произвели, зарегистрировали, а заключать договора администрации после капремонта отказалась на отрез, несмотря на Решение суда д.13276: Администрация оставила и суд решил удовлетворить иск: оставил в силе ненорм. акт Распоряжение, в котором право выкупа отменили, но оставили обязательство администрации заключить с отцом договор аренды на 10 лет, что не исполнено было администрацией, но само Распоряжение от 17.08.2000г. использовано в мотивировочной части Решения 7337 об истребовании имущества, как акт приема-передачи « 17.08.2000 администрации передала отцу помещения..», но в самом Распоряжении такого нет и не соответствует форме и содержанию двустороннего договора не подписано двумя сторонами(не соответ 434, 224 ГК РФ) – просто ненормативный акт об обязательствах в отношении объекта, не являющегося на тот момент собственностью администрации в отсутствии права распоряжаться в нар. Ст.209 ГК РФ, что подтверждено п.1 Распоряжения «1. Разрешить (отцу) произвести госрегистрацию здания в муниципальную собственность и капитальный ремонт за свой счет…, п.2 заключить договор аренды. п. 3 предусмотреть переход права собственности по истечении дог.аренды или до с зачетом затрат на кап.ремонт4. Ответственность за составление договора возлож.на юриста администрации..».

А так же в мат.дела имеется Решение д.3898, принятое после принятия Решения по д. 7337! об отказе отцу по 234ГК приобрет. давность по основаниям, что между предпринимателями не существует правопреемства и нельзя годы моего добросовестного пользования 6 лет прибавить отцу 10 лет, а 15 у него нет, хотя и собственника на момент начала моего пользования 1993 г. – не было, напомню отец зарегистрировал в собственность муниципалитета в 2001 г.. После смерти я приняла правопреемство по делам 1342 и 3898, суд удовлетворил, т.е. установлены судом обстоятельства по д. 1342, что администрация не имеет права вновь обращаться с подобным иском ко мне ст. 151 АПК требует прекращения по делу 7337, но суд проигнорировал, как и ст. 199 ГК, когда просили применить срок исковой давности. А по делу 3898 по приобретательной давности, после произведения правопреемства ( ст. 234 ГК) установлен юридический факт, обстоятельства у меня на 2009г. – 15 лет давностного, добросовестного владения, что в силу ст. 70 АПК РФ не доказывается вновь, а так же установлен как следствие - факт отсутствия неосновательного обогащения, отсутствие вины!, что мне вменили после правопреемства, как якобы на наследника, кем я не являюсь по делу 7337.

! 22.02.14. мне впервые получено Постановление о прекращении РОСП исполнительного производства, возникло обстоятельство подтверждающее окончательное нарушение моего права Решением по д. 7337, так как Арб. суд выдал Исполнительный лист, где одна фальсификация - запись: на основании Решения по д. 7337 от 10.07.12., вот только Решение от 29.03.2009г. и его никто не отменял и не изменял! а дата 10.07.2012 – это дата принятия Дополнительного решения об истребовании у меня имущества. Я в РОСП подавала заявление, что не являясь наследником и не уполномочена и не правомочна участвовать в Исполнительном производстве, но РОСП в силу ст. 179 АПК разъяснений у суда не запросило, к тому же в Исполнительном листе с требованиями ко мне как к гаражданину, а должно быть как к предпринимателю, но ведь данные правоотношения судом не рассматривались, но в любом случае требования к Исполнительным листам нарушены, как ФЗ Об исполнительном производстве, кажется ст. 12. Но обратив внимание на то, что помещение заняли другие, администрация и ранее не исполняла Решения суда: Три ареста, а они совершали сделки и сдавали в аренду возмездно и без. Но поскольку мне РОСП не направляло уведомление, Акт о совершении исполнительных действий, Постановление Об окончании исполнительного производства, я Решила, что администрация, как всегда в своем репертуаре творит, что хочешь и безнаказанно, ведь коррупция и двойные стандарты только на Украине ?. Но в феврале 2014г. по разговорам от знакомых узнала, что администрация заключила договора, я не читала ни о чем подобном в газете местной, так как противно враньё читать и не выписываю местное СМИ. Обратилась в РОСП и Заявила о предоставлении документов, так как мне ничего не предоставлялось. И вот 22 февраля 2014 года мне предоставили, заверив печатью: Акт совершения исполнительных действий от 19 августа 2013 г., Постановление Об окончании исполнительного производства от 20.08.13 г.. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок начинает течь, со дня когда лицо узнала о нарушении своего права (ведь я не думала что РОСП без меня исполнит Решение, и не известно было требовали ли РОСП предоставление разъяснений у суда и чем, вообще то после этого должны прекратить исполнительное производство, так как я-должник ненадлежащий, а ст. 42 АПК РФ дает возможность, в связи с окончательным нарушением моего права обжаловать Решение по д.7337. --- У меня завтра истекает 3-х месячный срок на обжалование, вот прошу подскажите мне: нужно ли мне и куда обжаловать только Решение, что б выбить их окончательно из колеи или просить отменять и Дополнительное решение в ВАС, теперь в ВС РФ, ведь все инстанции игнорировали требованиями об отмене Решения, и Допрешения, не отменив их, в нарушении ст.ст. 69, 70, 270 ч.4 п.4, 288 ч.4 п.4, и оставили не изменив Решение в силе, где по прежнему указан ответчик – покойный отец и третьим лицом я, под несоответствующей фамилией? Если отменят Решение, что ждет меня потом, хорошее если прекратят производство по делу как требует закон, а если нет?

---- Есть Решение и Определение о правопреемстве по д. 3898, установившим обстоятельства у меня приобретательной давности на 2009г. – 16 лет, что в силу ст. 70 АПК не доказывается вновь, как с этим быть дальше? Но там заявлялось на все здание, подтверждено Иском, Определениями, в том числе О принятии обеспечительных мер в тот же день, что и в день принятия Решения 07.05.2009г., вот только в Решении указана только часть помещений и сокращена площадь в 2,8 раза. --1. Можно думаю подать об установлении юрфакта по площади на основании Решения где у отца 10 лет, у меня 6 лет, отказано незаконно, что не существует правопреемства между предпринимателями, но опровергается Определением о правопреемстве – замены отца-истца после смерти на меня, в силу требований ст. 70 АПК . ---2. Поэтому же делу можно установить юр факт, что заявлялось на все здание и в порядке 49 АПК НЕ заявлялось об уменьшении исковых требований, а судья самоуправствуя уменьшил площадь, что подтверждено самим Решением, где нет сведений о Заявлении истца в порядке 49 АПК и следовательно нет сведений об удовлетворении этих требований. А затем дополнить установление юрфакта до полного здания в порядке 234 ГК в силу ст. 69, 70 АПК.

---- 3. Так же необходимо по 42 АПК отменить Решение по д. 13276, где в нарушении ст. 310 суд отменил обязательство администрации передачу в собственность, а оставил только аренду и то администрации своего обязательства не исполнила, как и Решение ( ст. 16 АПК нарушена, ст. 315 УК – совершено преступление), чтоб взыскать убытки – признать Распоряжение от 17.08.2000г. по обязательствам администрации с отцом, нарушающее права лиц (мои, наследников), не обозначенных в Распоряжении главы администрации и Решении суда, а так же --- Распоряжение от 17.08.2000 использовано в Решении 7337 по иску адм. Об истребовании сбереженного имущества, и неосновательного обогащения, --!— как якобы акт приема-передачи истребованных судом помещений, а фактически узаконен рейдерский захват.

----4. Еще я намерена подать Заявление об установлении юрфакта: что запись об ответчике в Определениях по д. 7337 от 06.03.2012г, 05.04.12., 04.05.12. и т.д. ., Допрешении от 29.03.11 не соответствует - Свидетельству о смерти, отец не только на дату принятия Допрешения был мертв, но и на дату принятия нерассмотренных исковых требований при его жизни – был мертв, что в Решении запись фамилии моей - прежняя и не соответствует записи фамилии, указанной в документе, удостоверяющем мою личность – в паспорте . -- Установить нужно факт, что здание никогда не передавалось в муниципалитет на основании Постановления 3020-1, что подтверждено ответами Фед.агенства по упр. фед.имуществом, Комитетом по имуществу, Архивом Саратовской области. --- Установить факт, что Уставами, признанными Решением суда законными, действительными и ими не утверждалось юрлицо, от лица которого принято Распоряжение от 17.08.2000г., и что запись в Распоряжениях о правопреемстве, доверенностях о юр.лице, главе и т.д. не соответствует Решению Собрания, что записи в Свидетельствах о праве (трижды с целью сокрытия преступлений получали Свидетельства в УФРС, где изменили данные об документах-основаниях, что недопустимо и никакой экспертизы не было, -- что запись о юрлице в Свидетельстве о праве – не соответствует записи о юрлице в печати, ФЗ о переименовании ГУФРС в УФРС от 2006г., что подпись отца в заявлении в УФРС исполнена не им, установлено Решением в мотивировочной части, что доверенность на регистрацию не заверена нотариусом, отсутствует согласие мамы-супруги, ведь в Распоряжении от 17.08.2000 предусматривалось на то время переход права, а все действия: регистрация, капремонт – за счет средств отца, следовательно за счет совместно нажитого имущества(в пересчете на 2007г. это около 2 млн.р.) - - подать Заявление об установлении юр.факта хочу в Московский арб.суд с привлечением СК, Генпрокуратуры и Президента, т.к. все 6 лет рассмотрения дела, я заявляла о преступлении, но все пересылали в Саратов и заминали и не признают доказательства, даже смерть отца, хотя после поездки в генпрокуратуру в 2006 возбуждали уг.д. по факту фальсификации арб.дела в отношении главы и представителя, но многократно отменяли и прекратили производство по уг.делу, хотя подложные документы использовали и по этому делу. Уважаемы опытные юристы прошу ответить как следует действовать и верны ли мои намерения в обращении в суд по каждому пункту. С уважением, Надежда.