Все способы налоговой оптимизации — в Налоговом кодексе: 11 вопросов к Ивану Кузнецову

Размер шрифта:

Иван Кузнецов — один из лучших специалистов России по налоговому консультированию и защите бизнеса. Он входит в рейтинги «Право 300» и «Коммерсантъ» в этой сфере. Управляющий партнер компании «Комплаенс Решения», которая помогает бизнесу решать налоговые и корпоративные вопросы. Под его руководством реализовано более 450 проектов по налоговой оптимизации для компаний с оборотом от 120 млн до 10 млрд рублей.

Книги и курсы: Иван написал книгу «Реальная оптимизация налогов» и ведет интенсив «Бизнес в эпоху перемен». Также Иван сопровождает авторский онлайн-курс «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Публичная деятельность: часто выступает на конференциях и семинарах, делится опытом и советами. Его статьи можно найти в таких изданиях, как «Аудит.it», «Клерк.ру», «Фонтанка.ру» и «Актион». Иван — автор колонки «Комплаенс Решения» на ППТ.ру, которая основана на материалах Telegram-канала компании.

О том, зачем участвовать в рейтингах компаний

❔«Комплаенс решения» существуют с 2010 года. Однако только спустя 10 лет решили начать участвовать в рейтингах юридических компаний. Первый, если не ошибаюсь, был от «Коммерсанта». С тех пор вы регулярно оказываетесь в числе лучших как в командном (компания), так и в личном «зачетах». Почему решили начать такую активность и в связи с чем не участвовали ранее? Что, вообще, дает участие в таких списках и зачем юридические фирмы это делают?

С нашими доверителями мы подписываем соглашения о конфиденциальности с жесткими условиями. Участие в юридических рейтингах в отрасли «Налоговое консультирование» ставит сложную задачу совмещения конфиденциальности и раскрытия достаточной информации для рейтинга. В 2019 году мы нашли приемлемый баланс и смогли получить достаточное количество согласий доверителей для участия в рейтингах: раскрывается только согласованный минимум информации по проектам. Это снижает позиции в рейтингах, но позволяет в них быть.

Безусловно, попадание в рейтинг — не гарантия качества юридических услуг для доверителей, но все же может использоваться ими как дополнительный ориентир.

Узнайте: что такое комплаенс

О противостоянии налоговых органов и коммерческих компаний в деле налоговой оптимизации

❔Получается, вы уже весьма долгое время наблюдаете эволюцию как коммерческих компаний и их подходов к налоговой оптимизации, так и налоговых органов и их подходов к противодействию таковой. Какие этапы этого бесконечного противостояния вы могли бы выделить? Где мы сейчас?

Общая тенденция работы налоговых органов на последние 15 лет – автоматизация и ранее пресечение разрывов по НДС. Вместе с усилением банковского контроля это позволило значительно сократить схемы с обналичиванием через спорных контрагентов, а также покупкой «бумажного» НДС. Если сравнивать, например, 2024 год с 2014 годом — день и ночь. Но борьба с агрессивными способами налоговой оптимизации велась и ведется по принципу «лес рубят — щепки летят»: налог пытаются взыскать не со «злодейского» налогоплательщика, а с того, у которого есть что взять. Отсюда достаточно циничный подход к оценке налогоплательщиков по балльной системе, назначению ВНП только при наличии покрытия недоимки имуществом налогоплательщика и т.д.

А вот дробление бизнеса автоматизацией налогового контроля побороть не получается: слишком много переменных и тонкая грань с законным структурированием. Да и результаты судебной практики для налоговиков были так себе: например, в 1-м кв. 2024 года судами всех инстанций в пользу налогоплательщиков принято 24 % решений. Поэтому в 2024 г. ждем авансированных изменений в НК РФ. Впрочем, дробление можно было бы победить только полной отменой специальных налоговых режимов, а к этому пока государство не готово.

О том, сколько оно продлится

❔Бесконечно ли это противостояние налоговой и бизнеса? Может быть, уже пора готовиться к тому, чтобы просто платить, сколько скажут, и не проводить никакой оптимизации? Или даже не платить, а сами спишут, сколько надо?

В мечтах ФНС, видимо, так всё и есть. Но опыт единого налогового счета показывает, что с автоматизацией возникают очень большие проблемы. Не думаю, что в ближайшее время налоговые юристы, да и сотрудники ФНС останутся без работы.

О внимании ФНС РФ к блогерам

❔За последние годы мы наблюдаем пристальное внимание налоговой к блогерам. С чем вы это связываете? Есть ли тут за чем следить обычному бизнесу, не связанному с производством контента?

Внимание к блогерам связано с несколькими факторами:

Выбранные ими способы оптимизации, мягко говоря, не самые удачные, что при очень высокой маржинальности выглядит вызывающе.
Политические факторы комментировать не будем.

Что касается других отраслей, для них это еще один пример, что дробление не «страшилки», а реальный риск. Можно попасть под очередную отраслевую компанию по «обелению» бизнеса, как, например, клининг, охрана, транспортно-логистическая деятельность или АПК.

О судах с налоговой

❔Изменилась ли ситуация в судах за последнее время? Насколько стало проще или, может быть, сложнее судиться с налоговой службой? Получается ли, по вашей оценке, у судов придерживаться независимого подхода, когда с одной стороны спора — государство, а с другой — бизнес?

Качество проведения многих ВНП (выездных налоговых проверок — ред.) не выдерживает никакой критики, но большинство судов придерживается пробюджетного подхода. И по понятным причинам он станет только усиливаться. Справедливости ради, следует отметить, что есть и обратная практика и некоторые решения судов в пользу налогоплательщиков вызывают вопросы о своей обоснованности.

О том, какие споры сейчас превалируют

❔Какие вообще ключевые нововведения в налоговом законодательстве и правоприменении повлияли на работу вашей компании и ваших клиентов? Каких споров стало больше, а какие сошли на нет?

Значительная часть нашей работы — сопровождение споров по дроблению бизнеса и структурирование бизнеса (в том числе после завершения спора с ФНС). Но, по данным Счетной палаты, 70 % предпроверочных анализов касаются взаимоотношений со спорными контрагентами (прежде всего покупка «бумажного» НДС), это же вытекает из судебной практики, хотя огромный массив споров до судов не доходит. Некоторые споры с иностранным элементом практически исчезли (например, о переквалификации займов или роялти в дивиденды, о применении СИДН и т.д.), но не исключено, что попытки обойти санкционные ограничения приведут к новым, уже другим спорам.

О балансе между оптимизацией и уклонением от уплаты налогов

❔Возможен ли, и если да, то в чем, на ваш взгляд, заключается баланс между правом государства на сбор налогов и правом бизнеса на оптимизацию налогообложения? Где проходит грань между законной оптимизацией и уклонением от уплаты налогов?

Практически все способы налоговой оптимизации находятся в Налоговом кодексе, соответственно, пока они в нем содержатся, законная налоговая оптимизация возможна (например, освобождение от НДС, специальные налоговые режимы, пониженные ставки налогов, операции, освобождаемые от налогообложения и т.д.).

Что касается необоснованной налоговой выгоды, многие споры возникают из-за правовой неопределённости: размытых формулировок НК РФ (в том числе ст. 54.1 НК РФ), изменчивой позиции судов, Минфина и ФНС. Взять хотя бы споры об отнесении имущества к недвижимому. И конечно, НК РФ страдает от постоянного переписывания и изменения правил игры (несмотря на все обещания их не менять), в том числе ретроспективного (например, в части курсовых разниц).

О справедливости налогов

❔Сейчас прорабатывается налоговая реформа. Государство планирует сделать налоги более справедливыми. Как вы думаете, что из этого в итоге получится?

Я думаю, что рассуждения о справедливости напоминают рассуждения волка, в лапах у которого оказался ягненок. Как в басне у Крылова: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». Например, если говорить о справедливости прогрессивной шкалы НДФЛ, то доход в рамках МРОТ не должен им вообще облагаться. Но такой вариант не рассматривается. Поэтому получим просто рост налогов под красивой оберткой о том, что бизнес сам попросил брать с него больше.

О том, что нужно реформировать в первую очередь

❔А что бы вы, исходя из опыта, предложили реформировать в российской системе налогообложения в первую очередь? Какие перекосы следует исправить, какое регулирование упростить или, наоборот, ужесточить?

На мой взгляд, очень важно, чтобы люди понимали, что они налогоплательщики: например, чтобы работники самостоятельно платили часть страховых взносов со своей заработной платы (без увеличения тарифов), разделив эту обязанность с работодателем. Это неудобно с точки зрения администрирования, зато позволит сформировать вопрос: «На что потрачены мои налоги?».

Важны предсказуемость налогового законодательства и его прозрачность, продуманность, стабильность правоприменительной практики, причем не на словах, а на деле. При внедрении ЕНС и тому подобных систем необходимо сначала убедиться, что она работает, а не экспериментировать с налогоплательщиками.

И есть ряд спорных вопросов, которые допустимо урегулировать законодательно: признание недвижимого имущества, критерии трудовых отношений и т.д.

О новых технологиях в работе налоговых органов

❔Налоговые органы активно применяют современные технологии (Big data, может быть, искусственный интеллект). Вы ощущаете, как эти технологии влияют на работу налоговых органов и на стратегии налоговой оптимизации, которые применяют ваши клиенты?

АИС Налог-3 и, в частности, АСК НДС-2 внесли существенный вклад в оперативное выявление разрывов по НДС. Но человеческий фактор при проведении проверок остается существенным, поэтому их качество очень разное.

Что касается цифровых следов (IP-адресов, информации о доменных именах, электронных почтах и т.д.), если их необходимо скрывать, значит, в выбранных способах оптимизации возможны изъяны.

Об искусственном интеллекте в работе юриста

❔Применяете ли, в свою очередь, вы в работе генеративный искусственный интеллект? Что думаете о перспективах его применения в юридической практике в целом и налоговой в частности?

Искусственный интеллект помогает нам искать судебную практику, но даже в этом простом действии у него не все получается так, как нам бы хотелось. Искусственный интеллект может помочь в подготовке простых юридических документов, отвечать на несложные вопросы. Но для налогового консультирования его возможности недостаточны.