Об эксперте Иване Кузнецове:
Иван Кузнецов — один из лучших специалистов России по налоговому консультированию и защите бизнеса. Он входит в рейтинги «Право 300» и «Коммерсантъ» в этой сфере. Управляющий партнер компании «Комплаенс Решения», которая помогает бизнесу решать налоговые и корпоративные вопросы. Под его руководством реализовано более 450 проектов по налоговой оптимизации для компаний с оборотом от 120 млн до 10 млрд рублей.
Книги и курсы: Иван написал книгу «Реальная оптимизация налогов» и ведет интенсив «Бизнес в эпоху перемен». Также Иван сопровождает авторский онлайн-курс «Налоговые проверки. Тактика защиты».
Публичная деятельность: часто выступает на конференциях и семинарах, делится опытом и советами. Его статьи можно найти в таких изданиях, как «Аудит.it», «Клерк.ру», «Фонтанка.ру» и «Актион». Иван — автор колонки «Комплаенс Решения» на ППТ.ру, которая основана на материалах Telegram-канала компании.
О том, зачем участвовать в рейтингах компаний
❔«Комплаенс решения» существуют с 2010 года. Однако только спустя 10 лет решили начать участвовать в рейтингах юридических компаний. Первый, если не ошибаюсь, был от «Коммерсанта». С тех пор вы регулярно оказываетесь в числе лучших как в командном (компания), так и в личном «зачетах». Почему решили начать такую активность и в связи с чем не участвовали ранее? Что, вообще, дает участие в таких списках и зачем юридические фирмы это делают?
С нашими доверителями мы подписываем соглашения о конфиденциальности с жесткими условиями. Участие в юридических рейтингах в отрасли «Налоговое консультирование» ставит сложную задачу совмещения конфиденциальности и раскрытия достаточной информации для рейтинга. В 2019 году мы нашли приемлемый баланс и смогли получить достаточное количество согласий доверителей для участия в рейтингах: раскрывается только согласованный минимум информации по проектам. Это снижает позиции в рейтингах, но позволяет в них быть.
Безусловно, попадание в рейтинг — не гарантия качества юридических услуг для доверителей, но все же может использоваться ими как дополнительный ориентир.
О противостоянии налоговых органов и коммерческих компаний в деле налоговой оптимизации
❔Получается, вы уже весьма долгое время наблюдаете эволюцию как коммерческих компаний и их подходов к налоговой оптимизации, так и налоговых органов и их подходов к противодействию таковой. Какие этапы этого бесконечного противостояния вы могли бы выделить? Где мы сейчас?
Общая тенденция работы налоговых органов на последние 15 лет – автоматизация и ранее пресечение разрывов по НДС. Вместе с усилением банковского контроля это позволило значительно сократить схемы с обналичиванием через спорных контрагентов, а также покупкой «бумажного» НДС. Если сравнивать, например, 2024 год с 2014 годом — день и ночь. Но борьба с агрессивными способами налоговой оптимизации велась и ведется по принципу «лес рубят — щепки летят»: налог пытаются взыскать не со «злодейского» налогоплательщика, а с того, у которого есть что взять. Отсюда достаточно циничный подход к оценке налогоплательщиков по балльной системе, назначению ВНП только при наличии покрытия недоимки имуществом налогоплательщика и т.д.
А вот дробление бизнеса автоматизацией налогового контроля побороть не получается: слишком много переменных и тонкая грань с законным структурированием. Да и результаты судебной практики для налоговиков были так себе: например, в 1-м кв. 2024 года судами всех инстанций в пользу налогоплательщиков принято 24 % решений. Поэтому в 2024 г. ждем авансированных изменений в НК РФ. Впрочем, дробление можно было бы победить только полной отменой специальных налоговых режимов, а к этому пока государство не готово.
О том, сколько оно продлится
❔Бесконечно ли это противостояние налоговой и бизнеса? Может быть, уже пора готовиться к тому, чтобы просто платить, сколько скажут, и не проводить никакой оптимизации? Или даже не платить, а сами спишут, сколько надо?
В мечтах ФНС, видимо, так всё и есть. Но опыт единого налогового счета показывает, что с автоматизацией возникают очень большие проблемы. Не думаю, что в ближайшее время налоговые юристы, да и сотрудники ФНС останутся без работы.
О внимании ФНС РФ к блогерам
❔За последние годы мы наблюдаем пристальное внимание налоговой к блогерам. С чем вы это связываете? Есть ли тут за чем следить обычному бизнесу, не связанному с производством контента?
Внимание к блогерам связано с несколькими факторами:
- Выбранные ими способы оптимизации, мягко говоря, не самые удачные, что при очень высокой маржинальности выглядит вызывающе.
- Политические факторы комментировать не будем.
Что касается других отраслей, для них это еще один пример, что дробление не «страшилки», а реальный риск. Можно попасть под очередную отраслевую компанию по «обелению» бизнеса, как, например, клининг, охрана, транспортно-логистическая деятельность или АПК.
О судах с налоговой
❔Изменилась ли ситуация в судах за последнее время? Насколько стало проще или, может быть, сложнее судиться с налоговой службой? Получается ли, по вашей оценке, у судов придерживаться независимого подхода, когда с одной стороны спора — государство, а с другой — бизнес?
Качество проведения многих ВНП (выездных налоговых проверок — ред.) не выдерживает никакой критики, но большинство судов придерживается пробюджетного подхода. И по понятным причинам он станет только усиливаться. Справедливости ради, следует отметить, что есть и обратная практика и некоторые решения судов в пользу налогоплательщиков вызывают вопросы о своей обоснованности.
О том, какие споры сейчас превалируют
❔Какие вообще ключевые нововведения в налоговом законодательстве и правоприменении повлияли на работу вашей компании и ваших клиентов? Каких споров стало больше, а какие сошли на нет?
Значительная часть нашей работы — сопровождение споров по дроблению бизнеса и структурирование бизнеса (в том числе после завершения спора с ФНС). Но, по данным Счетной палаты, 70 % предпроверочных анализов касаются взаимоотношений со спорными контрагентами (прежде всего покупка «бумажного» НДС), это же вытекает из судебной практики, хотя огромный массив споров до судов не доходит. Некоторые споры с иностранным элементом практически исчезли (например, о переквалификации займов или роялти в дивиденды, о применении СИДН и т.д.), но не исключено, что попытки обойти санкционные ограничения приведут к новым, уже другим спорам.
О балансе между оптимизацией и уклонением от уплаты налогов
❔Возможен ли, и если да, то в чем, на ваш взгляд, заключается баланс между правом государства на сбор налогов и правом бизнеса на оптимизацию налогообложения? Где проходит грань между законной оптимизацией и уклонением от уплаты налогов?
Практически все способы налоговой оптимизации находятся в Налоговом кодексе, соответственно, пока они в нем содержатся, законная налоговая оптимизация возможна (например, освобождение от НДС, специальные налоговые режимы, пониженные ставки налогов, операции, освобождаемые от налогообложения и т.д.).
Что касается необоснованной налоговой выгоды, многие споры возникают из-за правовой неопределённости: размытых формулировок НК РФ (в том числе ст. 54.1 НК РФ), изменчивой позиции судов, Минфина и ФНС. Взять хотя бы споры об отнесении имущества к недвижимому. И конечно, НК РФ страдает от постоянного переписывания и изменения правил игры (несмотря на все обещания их не менять), в том числе ретроспективного (например, в части курсовых разниц).
О справедливости налогов
❔Сейчас прорабатывается налоговая реформа. Государство планирует сделать налоги более справедливыми. Как вы думаете, что из этого в итоге получится?
Я думаю, что рассуждения о справедливости напоминают рассуждения волка, в лапах у которого оказался ягненок. Как в басне у Крылова: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». Например, если говорить о справедливости прогрессивной шкалы НДФЛ, то доход в рамках МРОТ не должен им вообще облагаться. Но такой вариант не рассматривается. Поэтому получим просто рост налогов под красивой оберткой о том, что бизнес сам попросил брать с него больше.
О том, что нужно реформировать в первую очередь
❔А что бы вы, исходя из опыта, предложили реформировать в российской системе налогообложения в первую очередь? Какие перекосы следует исправить, какое регулирование упростить или, наоборот, ужесточить?
На мой взгляд, очень важно, чтобы люди понимали, что они налогоплательщики: например, чтобы работники самостоятельно платили часть страховых взносов со своей заработной платы (без увеличения тарифов), разделив эту обязанность с работодателем. Это неудобно с точки зрения администрирования, зато позволит сформировать вопрос: «На что потрачены мои налоги?».
Важны предсказуемость налогового законодательства и его прозрачность, продуманность, стабильность правоприменительной практики, причем не на словах, а на деле. При внедрении ЕНС и тому подобных систем необходимо сначала убедиться, что она работает, а не экспериментировать с налогоплательщиками.
И есть ряд спорных вопросов, которые допустимо урегулировать законодательно: признание недвижимого имущества, критерии трудовых отношений и т.д.
О новых технологиях в работе налоговых органов
❔Налоговые органы активно применяют современные технологии (Big data, может быть, искусственный интеллект). Вы ощущаете, как эти технологии влияют на работу налоговых органов и на стратегии налоговой оптимизации, которые применяют ваши клиенты?
АИС Налог-3 и, в частности, АСК НДС-2 внесли существенный вклад в оперативное выявление разрывов по НДС. Но человеческий фактор при проведении проверок остается существенным, поэтому их качество очень разное.
Что касается цифровых следов (IP-адресов, информации о доменных именах, электронных почтах и т.д.), если их необходимо скрывать, значит, в выбранных способах оптимизации возможны изъяны.
Об искусственном интеллекте в работе юриста
❔Применяете ли, в свою очередь, вы в работе генеративный искусственный интеллект? Что думаете о перспективах его применения в юридической практике в целом и налоговой в частности?
Искусственный интеллект помогает нам искать судебную практику, но даже в этом простом действии у него не все получается так, как нам бы хотелось. Искусственный интеллект может помочь в подготовке простых юридических документов, отвечать на несложные вопросы. Но для налогового консультирования его возможности недостаточны.
