Обзор судебной практики: споры с налоговыми органами

Суть спора

В рамках налогового контроля налоговым органом установлен факт приобретения гражданином двух автомобилей, а также погашения кредита перед банком. Так как ни сам налогоплательщик, ни его налоговые агенты не подавали сведения о доходах в налоговый орган в 2010 - 2012 годы, орган ФНС самостоятельно произвел расчет налога на доходы физических лиц расчетным методом. После чего обратился в суд с заявление о его взыскании с плательщика.

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам заявленные ФНС России требования были удовлетворены. На гражданина была возложена обязанность по выплате недоимки по НДФЛ за 2012 год. Однако, Верховный суд РФ определением от 16 декабря 2015 г. N 57-КГ15-12 указанные судебные акты отменил и отказал ФНС в праве взыскания налога за этот период.

Судьи указали, что статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. В соответствии с положениями статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ граждан, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и от источников за ее пределами. В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить.

Как следует из статьи 108 НК РФ, получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика и презумпции его невиновности. Приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств в налоговом периоде сам по себе не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам. Таким образом, расходы гражданина на приобретение имущества (автомобилей) в 2012 году не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с заявлением к территориальному органу ФНС. Она требовала обязать налоговую службу уничтожить присвоенный ей ИНН. Гражданка считала, что номер был присвоен ей незаконно и она не давала ФНС согласия на его использование. По ее мнению, такое использование и упоминание ИНН нарушает нормы и требования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных требований. С таким решением в Апелляционном определении от 03.02.2015 N 33-1644/2015 по делу N 2-3097/2014 согласился Санкт-Петербургский городской суд. Судьи отметили, что налогоплательщик не имеет права требовать от ФНС прекращение использования и уничтожения его ИНН, так как идентификационный номер не попадает под правовое регулирование Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Он не является персональной информацией о налогоплательщике и не несет в себе никаких сведений, в отрыве от базы данных налогового учета самой ФНС.

Условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика были утверждены Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@. Идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой технический цифровой код, который состоит из двенадцати последовательных цифр и сам по себе не содержит никакой личной информации о своем владельце. ИНН технически и по сути является простым набором цифр. ИНН физического лица может быть аннулирован в связи со снятием лица с налогового учета в связи с его смертью. При выявлении дублирования одного ИНН у нескольких налогоплательщиков, в случае технической ошибки, аннулируется только один из ИНН.

В силу статьи 3 персональными данными является любая информация, которая прямо или косвенно относится к определенному физическому лицу. Верховный Суд РФ в Определении от 01 марта 2006 года по делу N 13В05-13 разъяснил, что ИНН по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию в налоговых органах наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и заменяет фамилию или имя гражданина.