О возвращении в Уголовный кодекс конфискации имущества виновного лица, как одной из мер уголовной ответственности заговорили в Совете Федерации. Такая мера должна повысить превентивную функцию уголовного закона для противодействия коррупции. Ранее аналогичные законопроекты не получили поддержки в парламенте.
Содержание
Член Совета Федерации Вячеслав Мархаев предложил коллегам инициировать внести в Уголовный кодекс РФ поправки о возвращении статьи о конфискации имущества за преступления коррупционной направленности. Сенатор отметил, что либерализация уголовного законодательства в отношении коррупционеров не соответствует целям и задачам наказания за это преступление. А исключение из Уголовного кодекса статьи о конфискации имущества привело к обратному явлению. Примечательно, что ранее законопроекты о таких мерах не находили поддержки в Госдуме.
Инициативы о возврате конфискации имущества за взятки
В 2015 году депутат Государственной Думы от партии КПРФ Вадим Соловьев внес на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект № 935311-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением конфискации имущества как вида уголовного наказания". Коммунист предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ конфискацию имущества виновных лиц в качестве одной из мер наказания за совершенное уголовное преступление. Конфискация имущества представляет собой принудительное изъятие в доход государства имущества осужденного за совершение уголовного преступления лица, либо части такого имущества. Ранее такая мера применялась в Уголовном кодексе в качестве дополнительного наказания, в частности за совершение преступлений против государства, имущества и личности. Именно в таком виде предлагает вернуть в уголовное законодательство эту меру Вадим Соловьев. В его законопроекте конфискация имущества должна быть предусмотрена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с корыстным мотивом. Такая дополнительная мера, по мнению депутата, должна назначаться судом наряду с основным наказанием в строго определенных случаях. Исключение при этом составляют предметы, минимально необходимые для обеспечения быта осужденного и членов его семьи, причем автор прилагает соответствующий перечень.
В проекте закона конфискация определяется в качестве дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с корыстным мотивом, которое может быть назначено судом в строго определенных случаях. В судебном решении обязательно должно быть указано, по отношению к какой части имущества осужденного должна быть применена конфискация, а также перечислены изъятые предметы и имущественные права. Поскольку, депутат предлагает изымать имущество за корыстные преступления, под эту меру попадают все преступления, совершаемые коррумпированными чиновниками. Таким образом парламентарий рассчитывает усилить меры по борьбе с коррупцией. [C=1375] Часть имущества гарантирована будет защищена от конфискации. В это число войдут:
- единственный, пригодный для проживания семьи осужденного и его самого, дом, квартира или отдельные их части;
- предметы домашней утвари, обстановки и одежды, которые не попадают в категорию предметов роскоши:
- запас топлива, предназначенного для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи осужденного;
- денежные средства из расчета покупки продуктов и оплаты необходимых коммунальных услуг из расчета на 30 календарных дней.
Этот перечень имущества, неподлежащего конфискации, фактически, повторяет перечень имущества из статьи 446 ГПК РФ, который не подлежит взысканию за долги. В Уголовно исполнительном кодексе РФ тоже появится соответствующая статья с исчерпывающим перечнем имущества. В настоящее время законодательство РФ предусматривает только конфискацию имущества, нажитого преступным путем, а также имущества, приобретенного в результате легализации преступных средств или имущества, в соответствии с требованиями статьи 243 ГК РФ. Поэтому, при ведении уголовного дела, чтобы получить возможность конфисковать имущество преступника, в ходе следствия должно быть доказана не только вина самого преступника, но и незаконное происхождение его имущества и денежных средств. Ведь суд может применить конфискацию только при наличии неопровержимых доказательств зависимости происхождения имущества с совершенным преступлением.
Ранее на рассмотрение депутатов Государственной Думы уже поступал законопроект о возврате в Уголовный кодекс конфискации имущества. Автором инициативы тогда выступил депутат ГД Сергей Тен. Законопроект получил одобрение Верховного суда РФ, но сам автор позднее снял его с рассмотрения. Инициатива Вадима Соловьева во многом перекликается с законопроектом Сергея Тена и у его проекта все же есть реальные шансы получить одобрение депутатов.
Правовые документы
