Президиум Высшего Арбитражного Суда опубликовал
обзор своих свежих постановлений по актуальным вопросам частного права. Сами постановления размещались на сайте в марте 2012 г. Всего в обзор вошло 19 дел. Тяжбы касались регистрации товарного знака, отказа от договора возмездного оказания услуг, освобождения имущества от ареста, взыскания денежных средств за оказание услуг и т.д.
Управление частного права подчеркивает, что материал подготовлен только для информационных целей. Сам по себе он не служит правовой позицией ВАС РФ. Для выяснения такой позиции необходимо обращаться непосредственно к тексту соответствующего постановления. Отметим, что в большинстве случаев эти постановления сопровождает оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.
Решая конкретные дела, ВАС РФ напомнил, что законодательство не позволяет арбитражным судам освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. А нежилые здания и строения, появившиеся до 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными и снесены на этом основании. Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию.
По итогам разбирательств Суд пришёл, в частности, к следующим выводам:
В предмет доказывания по спорам о взыскании денежных средств за оказание услуг входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.
При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой ст. 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной... Однако суд, принимая во внимание материалы дела и конкретные обстоятельства, вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если действия по его государственной регистрации могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Убытки, причиненные принятием нормативно-правового акта об установлении тарифа, который впоследствии признан судом недействующим, могут быть взысканы с публично-правового образования, орган которого принял такой акт.
2. Ч. 5 ст. 195 АПК РФ, устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия.
Напомним, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". ВАС является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
"О судебной системе Российской Федерации"
"Об арбитражных судах в Российской Федерации"
Статья 195 АПК РФ. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
