Материалы нашего очередного номера иллюстрируют это, в очередной раз высвечивая многие «болевые точки» на юридическом поле.
Отсутствие четких законодательных критериев понятий «инвестиции» и «инвестор», создающее определенные сложности при рассмотрении споров с участием инвесторов, — предмет подробного анализа арбитражной практики, проведенного помощником судьи ФАС СЗО В. А. Багаевым.
Судья ФАС СЗО Н. Г. Кузнецова поднимает вопросы формирования учетной политики для целей налогообложения.
Выбор способов защиты в арбитражном суде и проблемы, связанные с возмещением убытков, рассматривает судья ФАС СЗО Т. В. Шпачева.
О неоднозначности и сложности правоприменения отдельных норм НК РФ Налоговый кодекс при оспаривании отказов в возмещении НДС говорит судья Арбитражного суда Мурманской области Н. В. Сачкова.
Темам судейских материалов корреспондируют статьи авторов других рубрик журнала.
Что может сделать в рамках исполнительного производства взыскатель для защиты своих законных интересов? Такой вопрос ставит и пытается найти на него ответ автор публикации рубрики «Проблемы правоприменения» (П. В. Садовский, Москва).
Рубрика «Актуальная тема» на этот раз посвящена теме признания права как способа защиты нарушенных гражданских прав (А. В. Люшня, Омск) и, надеемся, привлечет внимание читателей и вызовет заинтересованные отклики.
А. А. Куликов («Точка зрения») продолжает исследование споров, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость, акцентируя внимание на взаимосвязи институтов гражданского и государственного права при формировании налоговой базы по НДС.
«Анатомия закона» на этот раз содержит исследование молодого питерского юриста А. Гуркова по вопросам вексельного права и использования векселя в договорных правоотношениях. Отдельные аспекты этой публикации могут служить продолжением разговора, начатого в рубрике «Актуальная тема» предыдущего номера «Арбитражных споров».
А представитель КУГИ Г. А. Овчинников (рубрика «Обратная связь») полемизирует по ряду правовых проблем, связанных с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд и поднятых Е. Ю. Журбиной (см. «Арбитражные споры» № 2/2006, стр. 143-148).
Как всегда, неизменный интерес будет обращен к статье В. А. Мусина, публикуемой в рубрике «Третейский суд». Известный любому представителю юридического сообщества правовед рассматривает вопрос обеспечения единообразной интерпретации правовых норм, регламентирующих процедуру оспаривания третейских решений и их принудительное исполнение.
А рубрика «Морское право» предложит читателям анализ правовой природы полномочий капитана в экстремальных ситуациях на море (В. Ф. Сидорченко и А. И. Скворцов, Санкт-Петербург).
