Учёт договоров строительного подряда

В отношении НИОКР это проявляется не так ярко, так как ПБУ 17/02 применяется не только в отношении организаций, занимающихся непосредственным осуществлением НИОКР, но и тех, кто выступает в качестве заказчиков указанных видов работ (см. пункт 1 раздела I ПБУ 17/02). Теперь же речь пойдёт об учётных объектах, раскрытие информации о которых возможно только в организациях, осуществляющих такие виды деятельности, как строительство и добыча полезных ископаемых. Так что те, у которых профиль деятельности несколько иной и которые даже в самой дальней перспективе не планируют заниматься ничем подобным, могут данную статью проигнорировать. Ну, а остальные пусть читают.

Итак, рассмотрим ПБУ 2/2008 «Учёт договоров строительного подряда». Предназначено оно, как все поняли, для организаций, выступающих в ходе осуществления строительных и приравненных к ним работ в качестве подрядчиков или субподрядчиков. Да и то не для всех, а только для тех, у кого производственный цикл превышает отчётный период (см. пункты 1 и 2 раздела I ПБУ 2/2008). Проще говоря, начаты работы в одном году, а закончены уже в другом.

Первая возможность выбора одного из вариантов учёта для отражения в учётной политике организации, применяющей ПБУ 2/2008, связана с решением вопроса о способе распределения косвенных расходов. Когда у организации имеются в наличии несколько договоров строительного подряда, но при этом есть расходы, которые невозможно привязать к конкретному объекту (те, что согласно «Плану счетов бухгалтерского учёта» отражаются на балансовом счёте 25 «Общепроизводственные расходы» – например, суммы начисленных страховых взносов в отношении работников, занятых на разных договорах (объектах); затраты по содержанию собственного грузового автотранспорта и строительной техники; расходы по содержанию аппарата управления строительной организацией; прочие расходы, также связанные с производством строительно-монтажных работ (СМР), но относящиеся более чем к одному конкретному договору в отчётном периоде), то возникает естественная необходимость их как-то распределить. А как? Пункт 13 раздела III ПБ

У 2/2008 предлагает в качестве выбора два варианта –

• путём расчётов с использованием сметных норм и расценок, отражающих современный уровень производственных, технологических и организационных нормативов в строительстве;

• иными способами (какими конкретно – не указано).

С одной стороны, всякие там «прогрессивные расчёты» способны скорее всё запутать, чем дать чёткую и объективную картину отнесения косвенных расходов в состав себестоимости строительных работ. Ведь, по сути говоря, «расчётный метод» - это вовсе даже и не метод, а просто «благое пожелание» организации более глубоко обосновать свои расходы, напрямую со строительством не связанные. А уж как оно обоснует? Возможно, в крупных и солидных строительных организациях со своей длительной историей и сложившимися традициями именно такой способ распределения и выбирают. Там, где есть грамотные экономисты и сметчики, ничего не стоит создать алгоритм, позволяющий адекватным образом перераспределять косвенные расходы. Для небольших же, да даже и для средних строительных организаций, применение подобного метода – явная роскошь. Поэтому они предпочитают «иные способы». Какие же? В ПБУ 2/2008 об этом ничего не сказано. Но можно догадаться, что это старые добрые пропорции. Выбирается база для распределения

, рассчитывается процентное соотношение – и все дела! Спокойно делим косвенные расходы исходя из полученных долей, и не забиваем себе голову. Какие при этом можно использовать базы? А какие угодно. На выбор - сумма прямых расходов, цена договора, сметная стоимость договора… Можно ещё что-нибудь придумать в этом же роде. Кто спорит – данные методы грубоваты и неточны, зато просты и понятны.

Однако при выборе метода распределения косвенных расходов необходимо запомнить один очень важный момент – применять их надо систематически и последовательно. То есть, если выбрал какой-либо способ однажды, то просто так его потом не изменишь. Это касается любых способов – что «прогрессивного», что «пропорционального». Так что совет всё тот же – прежде, чем выбирать какой-то способ ведения учёта, подумайте – насколько он адекватен для вашей организации. Причём не только конкретно сейчас, но и в ближайшей перспективе.

• «Учёт договоров строительного подряда - (продолжение)»

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.

До следующей встречи!