Если не проводить, то всё просто – по какой цене приобрели, по такой и будет актив числиться в учёте, пока его не спишут. А вот если проводить, то тут несколько сложнее. Вышеупомянутый пункт 17 раздела III ПБУ 14/2007 предписывает организациям, производящим переоценку нематериальных активов, проводить её по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных нематериальных активов. Как понять сие? В российском законодательстве вообще такого определения не найдёшь.
Откуда же оно взялось? Из пункта 78 МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы». В данном документе указано, что применительно к нематериальному активу наличие активного рынка представляет собой редкое, но, тем не менее, возможное явление - в качестве примера приводятся рынки лицензий на занятие определённым видом деятельности или производственных квот. Вряд ли это применимо к российским условиям. В том же пункте 78 подчёркивается, что наличие активного рынка исключается, если речь идет о торговых марках, титульных данных газет, правах на выпуск музыкальных альбомов и кинофильмов, патентах или товарных знаках, поскольку каждый из перечисленных активов имеет уникальный характер.
И, кроме того, хоть нематериальные активы и являются предметом купли-продажи, но условия договоров покупатели и продавцы согласуют между собой в индивидуальном порядке, а операции совершаются довольно редко. По этим причинам цена, уплаченная за один актив, не всегда является достаточным свидетельством справедливой стоимости другого актива. Соответственно, и информация о ценах не просто не является общедоступной, но и может быть коммерческой тайной. И как прикажете проводить переоценку нематериальных активов в таком случае? Мало того, что не все подобные активы можно переоценивать, так ещё и данных о ценах на «активном рынке» получить неоткуда!
Какой же выход? Самый простой – не проводить переоценку. Ну, а если кому-то очень сильно захочется? Что на это сказать – Бог в помощь. От себя же замечу, что норма по переоценке нематериальных активов неактуальна не только для мелких и средних организаций, но и для некоторых крупных. Но поскольку в ПБУ 14/2007 присутствует вариативность в данном вопросе, в учётной политике указанную норму следует отразить. Коротко и ясно – «Организация не проводит переоценку нематериальных активов».
Теперь поговорим о порядке определения сроков полезного использования нематериальных активов в тех случаях, когда из правоустанавливающих документов напрямую срок полезного использования установить нельзя. Тут может использовать только два метода – индивидуальный (для каждого нового объекта) и групповой (для всех однородных объектов). На мой личный взгляд, более уместным со всех точек зрения является индивидуальный метод. Нематериальные активы – не здания, не станки, не компьютеры, имеющие хоть какие-то общие черты. А права пользования на что-либо разве имеют хоть какое-то сходство?
Наоборот, каждое из них практически уникально (кстати, это одна из причин практически полного отсутствия активного рынка нематериальных активов). Различия между каждым объектом слишком велики – возьмём, к примеру, права на компьютерные программы и «ноу-хау». Расчёсывание под одну гребёнку в данном случае крайне неэффективно, да и, в принципе, лишено всякого смысла.
Методы начисления амортизации в течение срока полезного использования, из которых организации предстоит сделать выбор, перечислены в пункте 28 раздела IV ПБУ 14/2007, и практически идентичны методам, используемым при амортизации основных средств - линейный способ, способ уменьшаемого остатка и способ списания стоимости пропорционально объёму продукции (работ). Думаю, что не стоит ещё раз останавливаться на описании каждого из них (об этом можно прочитать в ранее опубликованных статьях в рамках проекта «Записки об учётной политике» - «Способы начисления амортизации основных средств»). Скажу лишь одно – для большинства организаций самый оптимальный вариант – это старый добрый линейный способ. Просто и без всякой головной боли.
Теперь что касается двух других способов. Метод уменьшаемого остатка хорош только для тех организаций, у которых имеются нематериальные активы, стоимость которых существенна в суммовом выражении и в связи с этим значительно влияет на показатели валюты баланса – то есть в первую очередь это относится к производственным и научно-производственным гигантам. Аналогично обстоит дело и с методом списания стоимости пропорционально объёму продукции (работ). Опять-таки, нужно чтобы имеющиеся нематериальные активы очень дорого стоили, а производственный процесс был бы подвержен серьёзным колебаниям. Одним словом – подобные методы явно не для всех. Беру на себя смелость утверждать, что организаций, их использующих, ещё меньше, чем тех, кто применяет данные методы в отношении амортизации основных средств.
С учётом вышесказанного, можно дать ответ и на следующий вопрос, касающийся порядка начисления амортизации нематериальных активов – применять один выбранный метод для всех объектов учёта без исключения или использовать разные способы начисления амортизации по разным группам однородных объектов. По-моему, ответ очевиден. Лучше всего выбирать один единый метод.
Впрочем, как исключение можно привести опять-таки субъектов крупного бизнеса, где количество объектов нематериальных активов исчисляется десятками (а то и сотнями), а виды таких активов представлены во всём своём многообразии, раскрытом в разделе I ПБУ 14/2007, и их стоимость превышает минимальный порог существенности для валюты баланса. Вот в таком случае можно подумать и о комбинировании способов начисления амортизации. Но только в этом случае.
Статьи цикла:
Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.
До следующей встречи!
(IAS) 38 «Нематериальные активы»
ПБУ 14/2007
