Считается, что если по завершении восстановительных работ не изменилось ни технологическое, ни служебное назначение здания, а после запуска завод продолжил выпускать строительные конструкции с прежним ассортиментом, то это говорит о том, что имел место именно капитальный ремонт, а не его полная реконструкция.
Чтобы у проверяющих не возникло искушения посчитать капитальный ремонт глубокой и полной реконструкцией руководству предприятия следует обосновать, что все выполненные работы не привели к изменению функциональных назначений цехов и участков, а также не произошло увеличения производственных мощностей и изменения номенклатуры выпускаемой продукции. Для предприятия важно доказать, что все выполненные работы не противоречат Перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, который закреплен в Приложении 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утвержден Постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 №279).
Если цель проведенных работ по восстановлению и перепланировке здания состоит в поддержании основных фондов в рабочем состоянии, то судебные инстанции зачастую квалифицируют их как капитальный ремонт (например, Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.12 №Ф09-8315/12). И поэтому расходы на него они разрешают отразить в налоговом учете единовременно (ст. 260 Налогового кодекса РФ), так как у организации в результате проведения капитального ремонта нового объекта основных средств не возникает.
